копия

Дело № 2-2143/2019

(24RS0017-01-2019-001139-79)

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ООО МК «Сибирский залоговый центр» Л.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» к Л.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Сибирский залоговый центр» обратился в суд с иском к Л.А., в котором, с учетом дополнений к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 356, 82 рублей из которых 150 000 рублей задолженность по основному долгу, 171 689 рублей задолженность по процентам, 57 369,86 рублей пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, 31 297,96 пени, начисленные на задолженность по процентам, возврат госпошлины 7 604 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог – помещение, назначение нежилое, общая площадь – 24,9 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену объекта ипотеки, согласно отчету № оценщика К.Ю.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Л.А. заем в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 72% годовых за весь период пользования суммой займа на условиях платности, срочности и возвратности. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала в ипотеку истцу согласно договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – помещение, назначение нежилое, (гаражный бокс) общая площадь – 24,9 квм., 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение 8, кадастровый №, стоимостью 400 000 рублей. 

Ответчик с момента получения займа нерегулярно исполняла свои обязанности по уплате процентов, не погасила сумму займа по истечении установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, и с августа 2018 года в одностороннем порядка отказалась от исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 356,82 рублей, из которых 150 000 рублей задолженность по основному долгу, 171 689 рублей задолженность по процентам, 57 369,86 рублей пени, начисленные на сумму просроченного основного долга, 31 297,96 рублей пени, начисленные на задолженность по процентам.

Представитель истца ООО МК «Сибирский залоговый центр» Л.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Л.А. в зал судебного заседания не явилась, явку в суд своего представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, (по последнему месту на регистрационный учет по месту жительства не встала) о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не явившиеся в судебное заседание представитель истца, не принявший мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание ответчик, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также в согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Сибирский залоговый центр» и Л.А. заключён договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МК «Сибирский залоговый центр» предоставило Л.А. потребительский микрозаем в размере 150 000 рублей, который последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 72 % годовых, которые начисляются на остаток задолженности. 

Получение суммы займа в 150 000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора потребительского микрозайма, на сумму микрозайма заемщику начисляются проценты за пользование денежными средствами ежемесячно на остаток задолженности. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится начиная со дня следующего за днем получения микрозаймма, по день окончания срока, на который предоставлен микрозайм включительно.

В соответствии с п. 2.4.4 Общих условий заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в размере указанном в настоящем договоре, а также, если таковые установлены и возникли, полностью оплатить неустойку (штрафные, санкции, пени).

Согласно пп.1 п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за нарушение сроков возврата микрозайма и процентов, заемщику начисляется пеня в размере 20% годовых на всю сумму просроченной задолженности.

Согласно материалам дела ответчиком производилось частичное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей в счет начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей в счет начисленных процентов, всего ответчиком уплачено 89 000 рублей.

Расчет, произведенный истцом, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, суд признает правильным, и соответствующим условиям договора потребительского займа, и ст. 319 ГК РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице (абз. 2) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику Л.А. заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 689 рублей, не превысила установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предел размера суммы займа.

Суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности в размере 89 000 рублей, зачтены ООО МК «Сибирский залоговый центр» при расчете общей суммы задолженности в счет уплаты процентов за пользование займом, что соответствует положениям ст.319 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика общей суммы задолженности по договору в размере 410 356,82 рублей, в том числе основного долга – 150 000 рублей, процентов – 171 689 рублей, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 57369,86 рублей, пени, начисленные на задолженность по процентам - 31 297,96 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга. Суд указывает, что размер ответственности соответствует соразмерен последствиям неисполнения обязательства., учитывая длительность просрочки.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия договора микрозайма, в результате чего, ответчику ООО МК «Сибирский залоговый центр» был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МК «Сибирский залоговый центр» и Л.А.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно п. 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общей площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям представленными ФГИС ЕГРН, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Л.А. на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение ипотека в пользу ООО МК «Сибирский залоговый центр», договор залога.

Из отчета оценщика имущества К.Ю. № следует, что с учетом средняя рыночная цена на помещение составляет 295 000 рублей.

Кроме того, размер задолженности по договору займа составляет более 5% от стоимости заложенного по договору об ипотеке (залоге) № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, принадлежащего ответчику Л.А., а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, однако размер определенной оценщиком начальной продажной цены заложенного имущества подлежит снижению до восьмидесяти процентов от его стоимости, указанной отчете № о рыночной стоимости нежилого помещения (гаража).

Суд считает необходимым при определении первоначальной залоговой стоимости с публичных торгов определять по отчет оценщика, так как информация актуальна на день рассмотрения дела, так как со дня заключения договора прошло два с половиной года.

С учетом указанного положения законодательства, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100114:138 для продажи с публичных торгов надлежит установить 236 000 рублей (295 000 рублей х 80%).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Л.А. необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 604 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МК «Сибирский залоговый центр» и Л.А..

Взыскать с Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский залоговый центр» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 150 000 рублей, процентов за пользование займом 171 689 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 57 369,86 рублей, пени на задолженность по процентам 31 297,96 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 604 рубля, а всего 417 960 рублей 82 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 236 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова