Дело № 2-1248/2024

36RS0035-01-2024-001918-60

Стр.2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 12 декабря 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4- по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что 6 мая 2022 года между сторонами был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость данного договора составила 800 000 руб.

Однако, истец хотела совершить иную сделку и заключить договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку нуждается в содержании и уходе, приобретение продуктов питания лекарственных препаратов, в силу преклонного возраста, но ответчику ФИО4 данный договор показался обременительным и был заключен договор купли – продажи, а в устной форме были согласованы обязательства по содержанию истца. Денежные средства по договору не передавались.

В последующем ответчик зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру. 

Истец оспаривает данный договор, поскольку была не намерена продавать квартиру ответчику, а была убеждена, что передает недвижимость взамен на выполнение обязательств по осуществлению за ней ухода и содержания, тем самым заблуждалась в отношении природы сделки и последствий ее заключения.

Истец просит признать договор купли – продажи от 6 мая 2022 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированные за ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; восстановить ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель соответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцу принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от 1 августа 2018 года и акта приема – передачи от 1 августа 2018 года (л.д.140, 141-142).

6 мая 2022 года стороны заключили договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с условиями которого стоимость квартиры составила 800 000 руб. Однако, денежные средства по договору не передавались. Данный факт не отрицала ответчик ФИО3 (л.д.67-69).

Кроме того, 24 декабря 2021 года, 27 июня 2022 года со счета истца были сняты денежные средства в размере 500 000 руб., и 321 900 руб. и указанной датой на счет ответчика ФИО3 данные денежные средства были зачислены, что не отрицалось ответчиком, а также подтверждается копией сберегательной книжки и выпиской из лицевого счета (л.д.99,101).

На основании данного договора право собственности на квартиру перешло к ФИО3 после государственной регистрации, совершенной 16 мая 2022 года (л.д.20-24).

Вместе с тем, заключая указанный договор в отношении квартиры, истец предполагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением и то, что ответчик будет за ней ухаживать, содержать ее, обеспечивать необходимыми продуктами питания и лекарственными препаратами, в чем ответчик ее убедил, поскольку находилась в преклонном возрасте (92 года).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что для ФИО1 эта квартира является единственным жилым помещением, в котором истец продолжает проживать, несмотря на регистрацию права собственности на ФИО3, и несет бремя содержания жилья, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных платежей (л.д.72-74), согласно которой лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1, ответчики в квартиру не вселялись, следовательно, правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи, не наступили.

Таким образом, установленные судом обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что у истца создалось неправильное представление о природе совершаемой ею сделки.

Довод представителя ответчика ФИО4 - по доверенности ФИО5 о том, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи подтверждается актом приема-передачи, согласно которому продавец и покупатель подтверждают, что расчет произвели полностью и претензий друг к другу по существу договора не имеют, является несостоятельным, поскольку данный акт истцом собственноручно не писался, текст акта истцом не составлялся, что в совокупности с другими доказательствами, в том числе, объяснениями ФИО3, бесспорно не доказывает факт получения денежных средств по договору купли-продажи.

Исходя из содержания статей 167, 178, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре является не только письменное его оформление, но и факт передачи, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те которые он в действительности имел в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он бы не совершил, если бы не заблуждался.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что ФИО1 при заключении договора купли - продажи имела намерения распорядиться принадлежащей ей квартирой только при условии оказания постоянной помощи, предоставления ей содержания, поскольку на момент заключения договора находилась в преклонном возрасте (92 года), не имела возможности в полной мере себя обслуживать в связи с возрастом и состоянием здоровья, спорное жилое помещение являлось для нее единственным жильем.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец, подписывая договор купли - продажи квартиры, заблуждалась относительно природы сделки, полагала, что фактически заключает с ответчиком договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, полагала, что ответчик будет осуществлять за ней уход, обеспечит питанием, медицинскими услугами. Суд исходит из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, которая на момент заключения сделки страдала заболеванием «начальная возрастная катаракта», а также из того, что спорная квартира являлась для истца единственным местом жительства, намерения распорядиться спорным имуществом способом, в частности произвести отчуждение, не получая никакой помощи от ответчика, истец не имела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 6 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО3, применения последствия недействительности сделки, и признании за ФИО1 право собственности на спорную квартиру.

Довод ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, судом отклоняется.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 102 постановления Пленума от 25 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Договор купли – продажи заключен 6 мая 2022 года, однако, как указывает истец, о нарушенном праве ей было известно в 2024 года, когда ответчиком ФИО3 было сообщено, что не может в дальнейшем осуществлять уход, поскольку изменились семейные обстоятельства, тогда истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением3 июля 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 6 мая 2022 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №, код подразделения №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (серия №, код подразделения №).

Применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать недействительной регистрацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.