№ 2-130/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000115-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 19 марта 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием прокурора Семинихиной Е.Н.,

представителя ответчиков Пень В.И., Пень Т.Д., Пень И.В., Пень М., Пень С.В., ФИО1– адвоката Сбоева С.А.,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Пень Марии, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Пень В.И., Пень Т.Д., Пень И.В., Пень М., Пень С.В., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником жилого 

<

адрес>, 

<

адрес>. Этот дом он приобрел по договору купли - продажи 19 апреля 2016 года. Его право собственности на дом с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2017 года из Республики Молдова к истцу приехал его земляк и двоюродный брат, ответчик, Пень В.И., со своей семьёй - женой Пень Т.Д., дочерью Пень М. и сыном Пень И. 

Брат обратился к истцу с просьбой разрешить ему и его семье временно пожить в его доме и зарегистрировать там его и членов его семьи. Истец 16 мая 2017 года зарегистрировал их в своём доме, о чём в домовой книге были сделаны соответствующие записи от указанного числа. Это обстоятельство подтверждается копией домовой книги.

09 февраля 2019 года у ответчиков Пень В.И. и Пень Т.Д. родилась дочь София, которая также была зарегистрирована в доме, что подтверждается соответствующей записью в домовой книге от 28 февраля 2019 года.

В 2019 году в Российской Федерации началась эпидемия КОВИД, и семья Пень, опасаясь заболевания, выехали из дома истца в неизвестном ему направлении. Их место проживания в настоящее время истцу неизвестно, поэтому добиться от них добровольного прекращения регистрации в его доме, не представляется возможным.

07 января 2024 года из республики Украина, к истцу приехал муж сестры истца, то есть его зять ФИО1, который решил постоянно проживать в Российской Федерации, и также попросил временно пожить в его доме и зарегистрироваться в нём. Истец разрешил временно, до трудоустройства, проживать ему в его доме, и 09 января 2024 года зарегистрировал его там. Это обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации ответчика Ляхович, от указанного числа, в домовой книге. 

Через несколько месяцев после регистрации, ответчик Ляхович, по - видимому, нашёл работу и выехал от истца в неизвестном направлении. Его место проживания в настоящее время, истцу также неизвестно, поэтому добиться от него добровольного прекращения регистрации в его доме также невозможно.

В настоящее время истец желает распорядиться своим домом (продать его), поэтому регистрация в нём ответчиков будет препятствовать совершению сделки. 

В связи с чем, просит признать ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пень Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 05 марта 2025 года, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Сбоев С.А. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – адвокат Сбоев С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд находит предъявленные ФИО7 требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес>. Этот дом он приобрел по договору купли - продажи 19 апреля 2016 года. Его право собственности на дом с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Как указывает истец, в мае 2017 года из Республики Молдова к истцу приехал его земляк и двоюродный брат, ответчик, Пень В.И., со своей семьёй- женой Пень Т.Д., дочерью Пень М. и сыном Пень И. 

Брат обратился к истцу с просьбой разрешить ему и его семье временно пожить в его доме и зарегистрировать там его и членов его семьи. Истец 16 мая 2017 года зарегистрировал их в своём доме, о чём в домовой книге были сделаны соответствующие записи от указанного числа. Это обстоятельство подтверждается копией домовой книги/л.д. 10-14/.

09 февраля 2019 года у ответчиков Пень В.И. и Пень Т.Д. родилась дочь София, которая также была зарегистрирована в доме, что подтверждается соответствующей записью в домовой книге от 28 февраля 2019 года /л.д. 10-14/.

В 2019 году в Российской Федерации началась эпидемия КОВИД, и семья Пень, опасаясь заболевания, выехали из дома истца в неизвестном ему направлении. Их место проживания в настоящее время истцу неизвестно, поэтому добиться от них добровольного прекращения регистрации в его доме, не представляется возможным.

07 января 2024 года из республики Украина, к истцу приехал муж сестры истца, то есть его зять ФИО1, который решил постоянно проживать в Российской Федерации, и также попросил временно пожить в его доме и зарегистрироваться в нём. Истец разрешил временно, до трудоустройства, проживать ему в его доме, и 09 января 2024 года зарегистрировал его там. Это обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации ответчика Ляхович, от указанного числа, в домовой книге/л.д. 10-14/. 

Через несколько месяцев, после регистрации ответчик Ляхович, по - видимому, нашёл работу и выехал от истца в неизвестном направлении. Его место проживания в настоящее время, истцу также неизвестно, поэтому добиться от него добровольного прекращения регистрации в его доме также невозможно.

В настоящее время истец желает распорядиться своим домом (продать его), поэтому регистрация в нём ответчиков будет препятствовать совершению сделки. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца, а также лицами, обладающим каким-либо иным правом на принадлежащий истцу жилой дом, договорных обязательств у них с ответчиком нет, следовательно, они не имеют каких-либо прав дальнейшего пользования принадлежащим истцу жилым домом и проживания в нем.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, создает дополнительные расходы на коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным признать Пень В.И., Пень Т.Д., Пень И.В., Пень М., Пень С.В., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Суд не находит каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения на определенный срок за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащем собственнику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пень Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 года.