№ 2-3450/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 октября 2017 года 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя третьего лица Администрации г.Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16, ФИО6 ФИО17 к ФИО7 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО9, 2009 г.рожд., зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован ФИО10, который с 2011 года проживает со своей матерью ФИО11 по адресу: 

<

адрес>40. ФИО11 и ФИО10 выехали из жилого помещения на иное место жительства, забрали все свои вещи, попыток вселиться не принимали. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО10, в связи с чем членом семьи ФИО1 несовершеннолетний ФИО10 не является. Просят признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ФИО10 с регистрационного учета. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено УМВД России по Хабаровскому краю. 

В судебное заседание не явились несовершеннолетний ответчик ФИО8, представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Хабаровска ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что несовершеннолетний ФИО5 около 7 лет не проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку его мать выехала из квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является дальней родственницей истцов, где они проживают - ей неизвестно.

Выслушав пояснения истцов, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилымпомещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании установлено, чтонанимателем 

<

адрес>Б в 

<

адрес> является ФИО2 

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, несовершеннолетняя ФИО9, 2009 г.рожд., ФИО1, несовершеннолетний ФИО10, 2006 г.рожд. 

Фактически в квартире проживают: ФИО2, ФИО9 и ФИО1, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Несовершеннолетний ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец-ФИО1, мать-ФИО11

В установленном законом порядке ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и вселен в указанное жилое помещение, которое было определено ему в качестве в качестве места жительства по соглашению родителей. В данном жилом помещении также проживала ФИО11

При рассмотрении дела установлено и следует из пояснений истцов, что в 2010 году несовершеннолетний ФИО10 выехал из данного жилого помещения по воле своей матери и в настоящее время проживает совместно с ней по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, родители несовершеннолетнего ФИО10 определили место его проживания с матерью вне спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. 

До настоящего времени несовершеннолетний ответчик не достиг совершеннолетия и не вселился в жилое помещение по месту регистрации, однако данное обстоятельство не может быть признано значительным для вывода о длительном и добровольном непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела суду не в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку сохранил регистрацию в жилом помещении, иного при рассмотрении дела судом не установлено. Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. 

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выезд несовершеннолетнего обусловлен неприязненными отношениями родителей. 

Таким образом, несовершеннолетнийФИО10 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

На основании постановления отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску №.1-05-193 от ДД.ММ.ГГГГ фамилия несовершеннолетнего ФИО10 изменена на ФИО7. 

Само по себе проживание ребенка совместно с матерью в ином жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права. 

В связи с чем, довод истцов о фактическом проживании ребенка по месту жительства матери являются несостоятельным. 

Наличие у ответчика намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, доказательств наличия прав у ответчика в отношении иного жилого помещения суду не представлено.

Довод истцов о том, что мать несовершеннолетнего ребенка не производит оплату коммунальных услуг по месту регистрации ребенка, не принимается судом во внимание, поскольку при наличии спора об оплате коммунальных платежей, истцы не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО19, ФИО6 ФИО20 к ФИО7 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.