Дело № 1-96/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000990-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 28 августа 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Б.П., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: РК, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 апреля 2019 года, примерно в 10 часов, работая в должности спасателя ФКУ Центр ГИМС МЧС России и находясь на своем рабочем месте на спасательной станции, по адресу: Россия, 

<

адрес>, на столе помещения базы для стоянок маломерных судов БСМС МУП ГО Судак «Судакмортранс», причал №, расположенной также по адресу: Россия, 

<

адрес>, увидел кошелек коричневого цвета, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Так, действуя сиюминутно, во исполнение преступного умысла и из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в вышеуказанном помещении кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей, скидочные карты магазинов «Крым золото», «Чистый дом», «Крым Бутик», «Orange card» и икона «святителя Спиридона», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ней, полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коновалов Б.П. заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя Федосеева А.С., поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме и примирился с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, написал явку с повинной, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный ей вред, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Кошелек коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, а также четыре скидочные карты и икона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 60) – оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов