Дело № 2А-4136/17 06 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Оробец В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО « Перелог» к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

У с т а н о в и л :

АО « Перелог» обратилось в суд с указанным заявлением, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 15.06.2017 о взыскании исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство ( л.д.3-8).

В обоснование указали, что 18.08.2015 на основании исполнительного листа от 06.06.2014, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу 

<

№>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО « Перелог», предмет исполнения : обязать ОАО «Перелог» в срок до 15.08.2015 оборудовать выпуск 

<

№> ( 

<

адрес> локальными очистными сооружениями, взыскатель Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2015 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление от 18.08.2015 вручено представителю АОА « Перелог» 22.05.2017, новый срок для добровольного исполнения СПИ установлен не был. Считают, что длительное время судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства, бездействовал, чем нарушены их права. Кроме того, 15.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако СПИ были представлены доказательства невозможности исполнения решения суда по причинам не зависящим от должника.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО3 отказался от требований административного искового заявления в части приостановления исполнительного производства ( л.д.119). 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 уволен ( 120).

Согласно Акта приема приема-передачи исполнительных производств от 22.12.2016 исполнительное производство 

<

№> в отношении АО «Перелог» передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 ( л.д.124-126).

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1- судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против заявленных требований возражает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражает, поддержал письменные возражения ( л.д.71-73).

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против требований возражает, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство 

<

№> в отношении должника АО «Перелог», возбужденное на основании исполнительного листа 

<

№> от 06.06.2014, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу 

<

№>, вступившему в законную силу 28.05.2014, предмет исполнения : обязать ОАО «Перелог» в срок до 15.08.2015 оборудовать выпуск 

<

№> ( 

<

адрес> локальными очистными сооружениями, обеспечивающими соблюдение нормативов водоотведения, в отношении должника АО «Перелог», в пользу взыскателя Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга ( 174-113). 

В рамках указанного исполнительного производства 18.08.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление получено генеральным директором АО «Перелог» ФИО5 22.05.2017 ( л.д.107-108).

31.05.2017 судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства до принятия судом решения о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения решения суда ( л.д.100-101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2017 в удовлетворении заявления отказано ( л.д.99).

15.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ( л.д.81-82), получено представителем должника 15.06.2017.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из видов исполнительного документа согласно п. 1 ч.1 ст. 12 ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч.2 ст.112 ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч руб ( ч.3 ст.112 ФЗ).

Доводы административного истца, изложенные в иске, относительно того, что судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимал мер по надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь нарушает права должника на своевременное получение постановления, возможность его обжалования, а также исполнения решения в установленный ч.11 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» срок, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником обжаловано не было, срок, предусмотренный ч.12 ст.30 ФЗ, для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2017 АО «Перелог» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения решения суда ( л.д.95-98).

Иных доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1 ст.112 ФЗ), должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2017 требованиям ФЗ« Об исполнительном производстве» не противоречит.

Доводы административного истца АО « Перелог», что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2015 в качестве должника указано ООО « Перелог», не могут повлечь отмену постановления от 15.06.2017, поскольку 14.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2015, в котором исправлена орфографическая ошибка в указании организационно-правовой формы юридического лица : ООО « Перелог» исправлено на АО « Перелог» ( л.д.74).

Доводы АО « Перелог», что экземпляр оспариваемого постановления от 15.06.2017 не подписано судебным приставом-исполнителем, утверждено не уполномоченным лицом, являются несостоятельными, материалами исполнительного производства не подтверждаются, отмену постановления не влекут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2017 соответствует требованиям Федерального закона « Об исполнительном производстве», не нарушает имущественных прав должника, незаконным не является, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО « Перелог» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2017 о взыскании исполнительского сбора,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.