Дело № 1-155/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001654-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября2025 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Розановой Н.Н., 

с участием:

государственных обвинителей Разиной Е.И., Климова Н.В.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ГЕН,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Черябкиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

судимого:

1) 19.05.2023 .... по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 08.11.2023 .... .... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из следственного изолятора 04.03.2024 по отбытии наказания,

осужденного: 

14.08.2025 .... .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (приговор вступил в законную силу 01.09.2025, к отбыванию наказания не приступил), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1) (дата) в ночное время, не позднее 4 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося у ...., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина (данные изъяты) расположенного по адресу: ...., с целью хищения денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время ФИО1 подошел к зданию, расположенному по адресу: ...., в которое зашел через незапертую дверь и прошел к магазину (данные изъяты) расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с приложением силы дернул рукой за ручку входной двери, тем самым повредил в ней запорное устройство и открыл вышеуказанную дверь. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, предполагая, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, в целях не быть опознанным после совершения преступления, надел на голову капюшон куртки, натянул шапку на лицо и скрыв часть лица воротником одежды, через открытую им вышеуказанную входную дверь незаконно проник в помещение магазина (данные изъяты) расположенного по адресу: ..... Находясь в вышеуказанном помещении, ФИО1 подошел к незапертому металлическому ящику, предназначенному для хранения денежных средств, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 134 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 134 000 рублей.

2) (дата) примерно в 11 часов 2 минуты у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина (номер) (номер)», расположенного в торговом центре (данные изъяты) по адресу: ...., работающего в режиме самообслуживания, возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего акционерному обществу (данные изъяты) с целью его последующей продажи. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно с единым преступным умыслом, путем свободного доступа взял поочередно с витрины открытого типа следующий товар: шампунь «Клиа вита абе» (Cleavitaabe) 400 мл, стоимостью 396 рублей 3 копейки с учетом НДС; два флакона шампуня «Олд Спайс» (OLDSPICE) 400 мл «Хед энд Шолдерс» (HEAD&SHOULDERS) п/перхоти, стоимостью с учетом НДС 525 рублей 24 копейки за 1 флакон, на сумму 1050 рублей 48 копеек; три флакона шампуня «Клиа вита абе» (Clea vita abe) 400 мл максимальный объем, стоимостью с учетом НДС 396 рублей 3 копейки за 1 флакон, на общую сумму 1 188 рублей 9 копеек, а всего товара, принадлежащего (данные изъяты) на общую сумму 2 634 рубля 60 копеек. Указанный товар ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступленияскрылся, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 (данные изъяты) причинен материальный ущерб в общей сумме 2 634 рубля 60 копеек.

3) (дата) примерно в 13 часов 24 минуты ФИО1, находясь в помещении (данные изъяты) расположенном на цокольном этаже торгового дома (данные изъяты) по адресу: ...., увидел на столе кошелек и предположил, что в нем находятся денежные средства, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, находящихся в указанном кошельке.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату, время и месте, ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котором находился кошелек, из которого тайно похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

4) (дата) в дневное время, не позднее 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении салона красоты (данные изъяты) расположенного по адресу: ...., увидел оставленную без присмотра на диване, расположенном во входной зоне помещения салона красоты по вышеуказанному адресу, сумку, принадлежащую Потерпевший №3 и предположил, что в ней могут находиться денежные средства, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату, время и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, находящейся на диване в вышеуказанном помещении, после чего тайно похитил, взяв из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

1. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что (дата) примерно в 5 часов он, проходя около магазина (данные изъяты) расположенного по ...., решил зайти в данный магазин. Первая металлическая дверь, ведущая в магазин, оказалась открытой, затем он подошел ко второй пластиковой двери со стеклянными вставками, ведущей непосредственно в магазин. Он дернул данную дверь, после чего она открылась. Он предположил, что в магазине могут храниться наличные денежные средства и решил их похитить, для чего принял решение скрыть свою внешность, а именно натянул шапку на лицо и надел капюшон. Зайдя внутрь магазина, убедившись, что в магазине никого нет, он подошел к стойке продавца, где под кассовым аппаратом находился металлический ящик с денежными средствами, также денежные средства находились еще под крышкой металлического ящика. Денежные средства он похитил, оставив в ящике небольшую сумму, после чего с похищенными денежными средствами вышел из помещения магазина и направился домой. Всего им было похищено 134 000 рублей, которые он потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 22-26). 

Анализ исследованного протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого свидетельствует о том, что допрос производился в соответствии с требованиями ст. 164, 187, 189 УПК РФ. При допросе присутствовал адвокат, что подтверждается ордером, подписями адвоката в протоколе допроса. Перед допросом ФИО1 разъяснялись его права, никаких замечаний протокол допроса не содержит.

В судебном заседании ФИО1 в целом дал аналогичные показания, допустив, что ручку пластиковой двери он дергал несколько раз с усилием. 

В ходе проведения (дата) с участием ФИО1 проверки показаний на месте последний подробно описал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления - тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, указав на место совершения указанного преступления - магазин (данные изъяты) расположенный по адресу: ...., а также указав на металлический ящик, из которого им были похищены денежные средства, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на месте. Фототаблица наглядно отображает ход следственного действия (т. 2 л.д. 13-16).

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они являются более достоверными,поскольку согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2017 года является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин (данные изъяты) расположенный по адресу: ...., для входа в который необходимо сначала пройти через общую металлическую дверь, а затем через пластиковую, ведущую непосредственно в сам магазин, которая запирается на замок. Обычно магазин работает круглосуточно, но (дата) у сотрудников магазина был короткий день, магазин закрылся примерно в 21-22 часа. Приехав утром (дата) в магазин, было обнаружено, что дверь магазина вскрыта, а из кассы пропали денежные средства, о чем было сообщено в полицию. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что в утреннее время (дата) дверь в магазин, которая была заперта на внутренний замок, вскрыл человек, неоднократно ее подергав до этого, после чего проник внутрь магазина, взял из кассы денежные средства и покинул магазин. В дальнейшем было установлено, что из кассы похищены его личные денежные средства в размере 134 000 рублей, которые предназначались для выплаты заработной платы работникам магазина. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он является индивидуальным предпринимателем, подтверждаются соответствующей выпиской (т. 2 л.д. 55). Факт использования Потерпевший №1 для предпринимательской деятельности помещения магазина (данные изъяты) по адресу: ...., подтверждается копией договора аренды от (дата), согласно которого (данные изъяты) передала в аренду Потерпевший №1 нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 52-54).

С участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр места происшествия - магазина (данные изъяты) расположенного по адресу: ...., в ходе которого установлено наличие повреждения замка пластиковой двери, ведущей непосредственно в магазин, также установлено наличие металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств, откуда они и были похищены. С места происшествия изъят USB-флеш-накопитель с фрагментами видеозаписей, снятыми в помещении магазина (данные изъяты) за (дата) в период времени с 4 часов 45 минут до 5 часов (т. 1 л.д. 65-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - (данные изъяты) данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств из магазина (данные изъяты) была установлена причастность ФИО1 (т. 2 л.д. 138-139).

В соответствии с протоколом выемки от (дата) ФИО1 добровольно выдал пару кроссовок и шапку, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 2 л. л.д. 28-29).

В соответствии с протоколом осмотра предметом от (дата) осмотрен USB-флеш-накопитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором имеется пять видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в разных частях магазина (данные изъяты) На записях запечатлено, что к двери, ведущей непосредственно в магазин подходит мужчина крепкого телосложения, одетый в шапку черного цвета, темного цвета куртку, в темных штанах, на руках надеты темного цвета перчатки, на ногах обуты кроссовки черно-белого цвета, в левой руке данного мужчины находится предмет, похожий на сумку черного цвета. Мужчина трижды с применением силы дергает за ручку двери, после чего она открывается, затем мужчина выходит на некоторое время из магазина, после чего возвращается, шапка при этом натянута на лицо, воротник куртки прикрывает часть лица. Войдя внутрь магазина, мужчина проходит в сторону рабочего стола сотрудников магазина, из кассы забирает денежные средства, после чего скрывается в неизвестном направлении. Также осмотрены пара кроссовок с надписью «Найк» (Nike) и шапка. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он в момент совершения преступления, при этом одет он в осмотренные пару кроссовок и шапку (т. 2 л.д. 30-36). Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами. 

Указанное вещественное доказательство, а именно USB-флеш-накопитель, осмотрено в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя путем просмотра видеозаписей. В ходе просмотра установлено соответствие видеозаписей тем обстоятельствам, которые отражены в вышеуказанном протоколе осмотра предметов. После просмотра видеозаписей в судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз подтвердил, что на них запечатлен он в момент совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, указав, что дверь в магазин он пытался открыть несколько раз с применением силы. 

2) Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) примерно в 11 часов он пришел в магазин (данные изъяты) по адресу: ...., где у него возник умысел на хищение товара с целью последующей продажи и получения денежных средств. Он подошел к витрине открытого типа, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял шесть флаконов шампуней, которые спрятал под надетой на нем курткой, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с похищенным, которое в последующем продал неизвестному мужчине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 22-26).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественным доказательством, иными документальными данными по делу.

Так, из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ГЕН - директора магазина (данные изъяты) расположенного в торговом центре (данные изъяты) по адресу: ...., (дата) ей позвонила администратор вышеуказанного магазина Свидетель №5 и сообщила о недостаче. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что (дата) примерно в 11 часов в помещение магазина зашел ранее ей знакомый ФИО1, подошел к витринам открытого типа, откуда взял шесть флаконов шампуней, которые спрятал под свою куртку и ушел из магазина, не оплатив товар. В тот же день была проведена инвентаризация товара, в ходе которой обнаружена недостача товара, а именно: одного флакона шампуня марки «Клиа вита абе» (Cleavitaabe) 400 мл выпадение волос, стоимостью 396 рублей 3 копейки с учетом НДС; трех флаконов шампуней для волос марки «Клиа вита абе» (Clea vita abe) 400 мл максимальный объем, стоимостью с учетом НДС 396 рублей 3 копейки за 1 флакон, на общую сумму 1 188 рублей 9 копеек, двух флаконов шампуней для волос марки «Олд Спайс» (OLDSPICE) 400 мл «Хед энд Шолдерс» (HEAD&SHOULDERS) п/перхоти, стоимостью с учетом НДС 525 рублей 24 копейки за 1 флакон, на сумму 1050 рублей 48 копеек, а всего товара, принадлежащего (данные изъяты) на общую сумму 2 634 рубля 60 копеек, чем причинил обществу материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 210-211).

Обозначенные представителем потерпевшего ГЕН стоимость и количество товара, который похитил ФИО1, подтверждается справкой об ущербе от (дата) (т. 1 л.д. 109), товарными накладными (т. 1 л.д. 110-133, 134-157, 158-186) и инвентаризационным актом от (дата) (т.1 л.д. 187).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она работает администратором в магазине (номер) (номер)», который расположен в торговом центре (данные изъяты) по адресу: ..... (дата) ею была выявлена недостача товара на общую сумму 2 634 рубля 60 копеек, в связи с чем просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе чего выявлено, что хищение товара совершил ранее ей знакомый ФИО1 По данному факту она написала заявление в полицию (т. 2 л.д. 219-220).

С участием свидетеля Свидетель №5 произведен осмотр места происшествия, а именно торгового зала магазина (данные изъяты) расположенного на первом этаже торгового центра «Мармелад» по адресу: ...., в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъят диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за (дата) (т. 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - (данные изъяты) данных в судебном заседании, следует, что в ходе проверки по заявлению Свидетель №5 о хищении товара из магазина (данные изъяты) была установлена причастность ФИО1 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата), с участием ФИО1 произведен осмотр диска, признанного вещественным доказательством, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (данные изъяты) Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписях в момент хищения товаров, принадлежащих (данные изъяты) (т. 2 л.д. 221-232). 

1. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) примерно в 13 часов 20 минут он зашел в торговый дом (данные изъяты) по адресу: ...., и прошел на цокольный этаж, где увидел ателье по ремонту и пошиву одежды. Зайдя через открытую дверь, он увидел, что в помещении ателье никого нет, а на столе увидел кошелек. Предположив, что в кошельке имеются денежные средства, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный кошелек, открыл его и обнаружил в нем денежные средства в сумме 8 000 рублей различными купюрами, которые взял и убрал в карман своей одежды, а после чего незамедлительно вышел из помещения ателье и направился домой, в последующем потратив похищенные денежные средства на личные нужды. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 22-26). 

В ходе проведения (дата) с участием ФИО1 проверки показаний на месте последний подробно описал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления - тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПЕА, сопроводив свои показания детальной демонстрацией действий на месте. Фототаблица наглядно отображает ход следственного действия (т. 2 л.д. 165-168).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, вещественным доказательством, иными документальными данными по делу.

Так, из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она арендует помещение, расположенное на цокольном этаже торгового дома (данные изъяты) по адресу: ...., где у нее находится ателье (данные изъяты). (дата) примерно в 13 часов 20 минут она на некоторое время вышла из помещения ателье, при этом входную дверь прикрыла, но на запорное устройство не закрывала. Вернувшись в помещение ателье, она заметила на полу грязь, заподозрила, что кто-то заходил туда, после чего решила проверить содержимое своего кошелька, находящегося на столе и обнаружила отсутствие принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 000 рублей. О данном факте она сообщила в полицию (т. 2 л.д. 142-143, 144-146).

Факт ведения трудовой деятельности в нежилом помещении, расположенном в магазине (данные изъяты) по адресу: ...., подтверждается копией договора аренды от (дата), (данные изъяты) передала в аренду Потерпевший №2 указанное нежилое помещение (т. 2 л.д. 151-154).

С участием потерпевшей Потерпевший №2 произведен осмотр места происшествия, а именно помещения (данные изъяты) расположенного на цокольном этаже Торгового дома (данные изъяты) по адресу: ...., в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъят USB-флеш-накопитель с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за (дата) (т. 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - (данные изъяты) данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №2 о хищении денежных средств у последней, была установлена причастность ФИО1 (т. 2 л.д. 169-170).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата), с участием ФИО1 произведен осмотр USB-флеш-накопителя, признанного вещественным доказательством, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на входной зоне торгового дома (данные изъяты) расположенного по адресу: ..... Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент входа в торговый дом (данные изъяты) и выхода из него (т. 2 л.д. 221-232).

1. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) примерно в 16 часов 55 минут он зашел в здание, расположенное по адресу: ...., где находится салон красоты. Находясь в зоне для клиентов данного салона красоты, он увидел на диване женскую сумку и предположил, что в ней могут находиться денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к дивану, открыл сумку, достал из нее кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которые забрал и положил к себе в карман и беспрепятственно вышел из здания. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 22-26). 

В ходе проведения (дата) с участием ФИО1 проверки показаний на месте последний подробно описал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления - тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, сопроводив свои показания детальной демонстрацией действий на месте. Фототаблица наглядно отображает ход следственного действия (т. 2 л.д. 196-198).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, вещественным доказательством, иными документальными данными по делу.

Так, из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность (данные изъяты) в арендованном ею помещении, расположенном на первом этаже нежилого ..... (дата) примерно в 16 часов 50 минут она находилась на рабочем месте, оставив свою сумку на диване, расположенном в зоне ожидания клиентов у входной двери в помещение салона красоты, который не был виден с ее рабочего места. Услышав в зоне ожидания клиентов шум, она вышла, где увидела ранее незнакомого мужчину (как в последующем выяснилось ФИО1), который интересовался мужской стрижкой. Она пояснила, что ему нужно идти в отдел напротив, после чего снова ушла на рабочее место. Затем она услышала звук открывающейся молнии, вышла в зону ожидания клиентов, но там никого не было. В общем коридоре она увидела ФИО1, который пояснил, что не заходил больше в помещение ее салона. Вернувшись в салон, она проверила свою сумку, достала кошелек и обнаружила пропажу 5 000 рублей, о чем сообщила в полицию (т. 2 л.д. 172-173, 174-176).

Факт осуществления трудовой деятельности Потерпевший №3 в нежилом помещении, расположенном по адресу: ...., подтверждается копией договора аренды (номер) от (дата), согласно которого ИП САС передала в аренду Потерпевший №3 данное нежилое помещение (т. 2 л.д. 181-184).

С участием потерпевшей Потерпевший №3 произведен осмотр места происшествия, а именно помещения салона красоты (данные изъяты) расположенного на втором этаже нежилого ..... Участвующая в осмотре Потерпевший №3 указала на место, где лежала ее сумка, из которой были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 94-97). 

В соответствии с протоколом выемки (дата) у Потерпевший №3 произведена выемкаоптического диска с видеозаписью за (дата) с камеры наблюдения, расположенной в салоне красоты (т. 2 л.д. 186-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - (данные изъяты) данных в судебном заседании, следует, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №3 о хищении денежных средств у последней, была установлена причастность ФИО1 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата), с участием ФИО1 произведен осмотр CD-R диска, признанного вещественным доказательством, с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой у потерпевшей Потерпевший №3 Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписи в момент хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 221-232).

Иные доказательства по каждому преступлению, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшими, представителем потерпевшего и свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Факт принадлежности похищенного имущества и денежных средств потерпевшим Потерпевший №1, (данные изъяты) Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отрицал, наименование, количество и стоимость имущества, а также суммы похищенных денежных средств не оспаривал.

Действия ФИО1 по каждому преступлению носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение денежных средств и имущества он совершил в отсутствие посторонних лиц, не имея разрешения собственника на их изъятие.

О прямом умысле ФИО1 на совершение краж свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступлений - путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что ни собственники имущества и денежных средств, ни иные лица не присутствовали при их изъятии и не контролировали их сохранность. Выполняя эти действия, ФИО1 каждый раз осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по каждому преступлению, и подтверждается, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, который пояснил, что принимал решения о хищении имущества с целью его реализации, а денежных средств для расходования на личные нужны. 

Поскольку ФИО1 каждый раз с похищенным с мест происшествий скрывался, имея в дальнейшем возможность реально распорядиться похищенными денежными средствами и имуществом, совершенные им преступления являются оконченными.

Кроме того, в ходе судебного заседания подтвержден квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению в отношении Потерпевший №1 Так, согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что хищение совершено из помещения, используемого Потерпевший №1 в целях продажи товаров, что, в свою очередь, в силу п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, относится к помещению.

Незаконность проникновения в данное помещение подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что магазин был закрыт в момент проникновения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено наличие повреждения запорного устройства на входной двери, ведущей в магазин, а также протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи, на которой запечатлено, что ФИО1 неоднократно пытается с силой открыть входную дверь, ведущую в магазин. В судебном заседании данный факт подтвердил и сам ФИО1

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Разина Е.И. в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировала действия ФИО1 на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на материалах дела и соответствует закону. При этом, указанные изменения обвинения подсудимому ФИО1 не нарушают его право на защиту, поскольку не ухудшают положение подсудимого.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления в отношении (данные изъяты) Потерпевший №2 и Потерпевший №3).

Согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты)

С учетом вышеуказанного заключения, данных группой компетентных профессиональных экспертов, использовавших в ходе проведения экспертиз клинико-психопатологические исследования в сочетании с анализом сомато-неврологического состояния, с анализом материалов уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых преступлений.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалоб от соседей и родственников не поступало (т. 3 л.д. 125),к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 123), по месту отбытия наказания (....) характеризовался удовлетворительно (т. 3 л.д. 117), имеет намерения в дальнейшем возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 75, 88, 102, 204), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 76, 89, 103, 205, 248-249; т. 2 л.д. 6-8, 13-16, 21-24, 25-26, 28-29, 30-36, 83-84, 158-159, 162-164, 165-168, 189-190, 193-195, 196-198, 199-201, 214-216, 221-232, 238-243; т. 3 л.д. 22-26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений потерпевшим, состояние здоровья, (данные изъяты) оказание помощи матери пенсионного возраста, оказание содействия в воспитании (данные изъяты), оказание помощи в обустройстве детских площадок и гражданам пенсионного возраста в бытовых вопросах. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Доводы подсудимого о финансовых трудностях не могут являться оправданием его противоправной деятельности и служить основанием смягчения ответственности или применения положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Интересы родственников ФИО1, получающих от него помощь и поддержку, на что обращает внимание сторона защиты, следует сопоставлять с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ограждения его от совершения новых преступлений и формирования навыков законопослушного поведения.

(данные изъяты)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил указанные умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от 19.05.2023 и 08.11.2023. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с этим оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, по мнению суда, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, то, что ФИО1 трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При замене назначенного по каждому преступлению наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10 % в доход государства. При определении размера удержаний из заработной платы суд, кроме иного, учитывает, что ФИО1 в браке не состоит и не имеет иждивенцев.

Наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с применением правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, без сложений размеров удержаний из заработной платы. 

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до постановления (данные изъяты) приговора от 14.08.2025, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от 14.08.2025, без сложений размеров удержаний из заработной платы. 

После получения предписания УФСИН России по .... ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда 134 000 рублей (т. 1 л.д. 244).

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал исковые требования, подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. 

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда в размере 134 000 рублей, причиненного в результате преступления, совершенного (дата), суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный вред в размере 134 000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования Потерпевший №1 о компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 134 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым флеш-карту, два диска и USB-флеш-накопитель с видеозаписями - хранить при уголовном деле, кроссовки и шапку - оставить по принадлежности у ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении (данные изъяты) - на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) - на срок 9 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении (данные изъяты) - на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) - на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору .... .... от 14.08.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту, два диска и USB-флеш-накопитель с видеозаписями - хранить при уголовном деле, кроссовки и шапку - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов