РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Усманова М.С., действующего на основании доверенности и ордера,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красные Горки» во владение и пользование здание механической мастерской ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 

<

данные изъяты>.и земельный участок под указанным зданием с прилегающей территорией по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.04.2006 года за истцом было признано право собственности на указанное здание.

Принятое истцом в аренду здание мастерской было расположено на земельном участке, имевшим ранее кадастровый №, который принадлежал СПК «Красные Горки» по праву постоянного (бессрочного) пользования. Указанное обстоятельство установлено Решением Ставропольского районного суда Самаркой области от 23.05.2017 года.

Поскольку на момент отчуждения здания мастерской СПК «Красные Горки» являлся также и владельцем земельного участка по праву постоянного (бессрочного) пользования, на котором оно расположено, истец считает, что одновременно с переходом права на здание к нему перешло и право владения и пользования на участок земли, занятый этим зданием и необходимый для его использования.

В целях оформления права на земельный участок под зданием механической мастерской истцом в 2014 году было организовано формирование земельного участка, занятого этим зданием, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о передаче в собственность за плату указанного земельного участка. До настоящего времени участок ему не предоставлен.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ организация арендодатель СХАО «Красные Горки» не обладала спорным земельным участком на каком-либо праве и переход права к истцу не произошел. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Положениями пп.1 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же 

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии состатьей 27настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. 

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п.4 ст.35 ЗК РФ).

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотренозаконом.

Согласно п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, переход права на земельный участок, занятый зданием, строением или сооружением и необходимый для его использования возможен лишь при наличии такого права у прежнего собственника объекта капитального строительства.

Таким образом, определяющим при рассмотрении настоящего дела, является установления факта наличия какого-либо вещного права у лица, распорядившегося объектом капитального строительства. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит механическая мастерская площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документом-основанием для регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущество явился Договор аренды недвижимости с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды недвижимости с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между СПК «Красные горки» - Арендодатель и истцом – Арендатор.

Согласно п.1.1 указанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора и при внесении выкупной цены имеет право выкупить его.

В соответствии с п.1.2 договора аренды предметом настоящего договора является:

Здание механической мастерской 1964 г. постройки общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно со зданием передается часть земельного участка, которая занята им и необходима для его использования.

Ставропольским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под зданием механической мастерской, по адресу: 

<

адрес> был сформирован в результате межевания после обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о предоставлении спорной земли в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № как объект недвижимого имущества в соответствии с положениями действующего законодательства, возник спустя длительное время после приобретения истцом здания механической мастерской площадью 

<

данные изъяты>. Следовательно, объекты недвижимого имущества здание мастерской и спорный земельный участок не могли быть приобретены одновременно, как утверждается истец.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского делу № судом было установлено, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ организация – арендодатель не обладала спорным земельным участком на каком-либо праве и переход к истцу не произошел. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области 23.05.2017 года по гражданскому делу № 2-1079/17 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта отсутствия на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ у Арендодателя (СПК «Красные горки») каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Указанное обстоятельство исключает возникновение права на спорный участок у истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приход к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2018 года.

Судья