36RS0001-01-2021-000069-86

Дело № 2-544/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 марта 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М., 

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 51 953 рубля 84 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 758 рублей 62 коп. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Субару, гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО3 и автотранспортного средства Хендэ, гос.рег.знак № ....., под управлением ФИО1 Вина участников ДТП обоюдная, водители дали противоречивые показания.

Автомобиль Субару, гос.рег.знак № ..... был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0010141807.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Хендэ, гос.рег.знак № ..... на дату ДТП не была застрахована. 

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Субару, гос. рег. знак № ..... в результате столкновения с транспортным средством Хендэ, гос. рег. знак № ....., водитель ФИО1 После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В связи с указанным, ООО «Зетта Страхование», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 133 907 рублей 69 коп., из которых 103 907 рублей 69 коп. оплатило ООО «Зетта Страхование» и 30 000 рублей – франшиза, оплаченная страхователем, после чего в силу положений ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причинённых в результате выплаты страхового возмещения, к причинителю вреда. 

Так как направленные истцом в досудебном порядке претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации исх. № Р-000-177720/20 от 11.06.2020 г. и повторная досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации исх. № Р-000-177720/20 от 06.08.2020 ответчиком были оставлены без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Зетта Страхование» с настоящим иском в суд, в котором, помимо суммы ущерба в порядке суброгации в размере 51 953 рубля 84 коп., истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 758 рублей 62 коп. (л.д. 6). 

В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование» своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44, 48, 50), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 47, 51, 68, 69), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2019 года у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля марки Субару гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Указанное подтверждается определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18). 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19-20). 

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На юридически значимую дату, то есть на дату дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Субару гос.рег.знак 

<

***> было застраховано в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0010141807 от 31.07.2019, согласно которому страховая сумма составила 1 948 550 рублей (л.д. 16). 

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору от 25.03.2020 (л.д. 17), после чего автомобиль Субару гос.рег.знак № ..... был осмотрен независимым автотехническим экспертом и составлен акт осмотра ТС № У-360-02108863/20/1 от 25.03.2020 (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования ДСТ-0010141807 от 31.07.2019, на основании счетов СТОА (л.д. 22-23) и акта осмотра страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 133 907 рублей 69 коп., из которых 103 907 рублей 69 коп. оплатило ООО «Зетта Страхование» в адрес ООО «Центр Санрайз», 30 000 рублей – франшиза, оплаченная страхователем. Указанное подтверждается платежным поручением № 72499 от 28.05.2020 (л.д. 30) и актом № У-360-02108863/20/1 о страховом событии от 26.05.2020 (л.д. 15) в части сведений об удержании суммы франшизы. 

Таким образом, страховщик ООО «Зетта Страхование» исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме. 

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения межу потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Хендэ, гос.рег.знак № ..... на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком не опровергнуто, а материалами дела, в частности, административным материалом, документально подтверждено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5 Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 5.3 указанного Постановления положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая обоюдную виновность водителей, суд соглашается с доводами истца о необходимости раздела выплаченной страховщиком суммы, составляющей 103 907 рублей 69 коп., пополам, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 965, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о законности требований истца ООО «Зетта Страхование» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 ущерба в сумме 51 953 рубля 84 коп. в счет возмещения убытков последнего.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что ответчик ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, как и заявленную к взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом убытков не оспорил, доказательств иного размера убытков суду не представил.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 758 рублей 62 коп. (л.д. 7).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 53 712 рублей 46 коп., исходя из расчета: 51 953 рубля 84 коп. + 1 758 рублей 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Зетта Страхование» ущерб в размере 51 953 рубля 84 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 62 коп, а всего 53 712 (пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

36RS0001-01-2021-000069-86

Дело № 2-544/2021