дело № 2-1416/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000664-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И. У.,

при секретаре Ульмаскуловой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2019 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 241 000 руб. на срок по 28 декабря 2043 года с уплатой 9,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2019 за № с обременением - ипотека в пользу банка. 

Сумма кредита была предоставлена банком заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет зачисления ответчика №. 

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора: не исполнена обязанность по уплате очередных ежемесячных платежей за апрель-декабрь 2019г. В этот период заемщиком производились только частичные погашения по уплате процентов. Последнее частичное погашение по возврату кредита (основного долга) произведено 28.03.2019г. 

По состоянию на 19.12.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 353 867,93 руб. (в том числе: 1 239 183,00 руб.- задолженность по кредиту, 64 727,33 - задолженность по уплате процентов, 150,19 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 47 220,13 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 587,28 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 10.12.2019г., далее отчет оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 1 396 318 руб.

Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 117 054,40 руб. 

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2019г. по состоянию на 19.12.2019 г. в размере 1 353 867,93руб. (в том числе: 1 239 183,00 руб.- задолженность по кредиту, 64 727,33 - задолженность по уплате процентов, 150,19 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 47 220,13 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 587,28 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 969,34 руб.

Взыскать проценты по кредитному договору на покупку недвижимости №-№ от 01.02.2019г. по ставке 9,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.12.2019 по дату его полного погашения включительно. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 117 054,40 руб.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы (расходы по оплате оценки предмета залога) в сумме 2 700 рублей 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД по г.Уфе ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, однако, обязательство, должником по кредитному договору не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, за исключение случаев предусмотренных законом. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 01.02.2019 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 241 000 руб. на срок по 28 декабря 2043 года с уплатой 9,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2019 за № с обременением - ипотека в пользу банка. 

Сумма кредита была предоставлена банком заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет зачисления ответчика №. 

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора: не исполнена обязанность по уплате очередных ежемесячных платежей за апрель-декабрь 2019г. В этот период заемщиком производились только частичные погашения по уплате процентов. Последнее частичное погашение по возврату кредита (основного долга) произведено 28.03.2019г. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по графику.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 19.12.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 353 867,93 руб. (в том числе: 1 239 183,00 руб.- задолженность по кредиту, 64 727,33 - задолженность по уплате процентов, 150,19 руб.- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 47 220,13 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 587,28 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), что подтверждается расчетом задолженности. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, доказательств возврата кредита также не представил.

Таким образом, истцом доказан факт уклонения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, за который начислена неустойка, характер нарушенного обязательства, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, с 46 220,13 рубля до 10 000 рублей, снижения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 3 587,28 рублей до 500,00 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.12.2019 года по дату его полного погашения включительно. 

В части разрешения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства перед «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 10.12.2019г., далее отчет оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 1 396 318 руб.

Истцом не оспорена стоимость квартиры, определенной независимым оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», ходатайств о производстве судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

С учетом положений 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет стоимость залогового имущества в размере 1 117 054,40 рублей (1396318,00х80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 969,34 рублей, а также подлежат взысканию судебные расходы (расходы по оплате оценки предмета залога в сумме 2700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору на покупку недвижимости 

<

***> от 01.02.2019г. в размере 1 678 091,13 руб., из которых: 1 239 183,00 руб.- задолженность по кредиту (основной долг), 64 727,33 руб. - задолженность по процентам, 150,19 руб., - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 10 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 500,00 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, проценты по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.12.2019г. по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 969,34 руб., судебные расходы на оценку в размере 2 700,00 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 1 117 054,40 руб. 

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И. У.