Судья Кортышкова М.В.

Дело № 12-173/2024 (№ 5-3-767/2024)

64RS0015-03-2024-001102-52

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит постановленный по делу судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 15 марта 2024 года ФИО2 постановлена на миграционный учет сроком до 17 сентября 2024 года. 20 июля 2023 года на ее имя был оформлен патент, за который 19 февраля 2024 года она уплатила налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей в общем размере 45 000 рублей, в связи с чем вправе на законных основаниях находиться на территории Российской Федерации до 17 сентября 2024 года. Кроме того, на официальном сайте ГУ МВД России отражен статус патента как «действительный». Полагает, что постановление вынесено судьей без учета требований справедливости и соразмерности, степени вины и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при назначении наказания.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что периодически приезжала в Российскую Федерацию в 2022 - 2023 годах с целью работа. С июня 2023 года проживает в 

<

адрес> в арендованной квартире с 

<

данные изъяты>, которые являются гражданами Республики Таджикистан. 20 июля 2023 года получила патент, за который своевременно уплачивала налог. ФИО2 работала неофициально швеей, супруг осуществляет трудовую деятельность официально на основании патента, старшие дочери, 

<

дата> и 

<

дата>, не учатся и не работают, младший сын, 

<

дата>, учится в школе по месту жительства в 

<

адрес>. В период с 15 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года выезжала из Российской Федерации в Республику Таджикистан по семейным обстоятельствам, по прибытии встала на миграционный учет. В Российской Федерации также проживают родные брат и сестра ФИО2, которые являются гражданами Республики Таджикистан. Недвижимого имущества на территории Российской Федерации ФИО2 и ее супруг не имеют. На территории Республики Таджикистан проживают родители ФИО2 и иные родственники. ФИО2 имеет намерение осуществлять трудовую деятельность официально, проживать и работать в Российской Федерации в течение года, а затем вместе с детьми уехать по месту жительства в Республику Таджикистан.

Защитник ФИО2 - Абрамкин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит целям административного наказания.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В статье 2 Закона № 115-ФЗ определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2024 года 01 час 00 минут по адресу: 585 км трассы Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки на границе с Республикой Казахстан была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, которая согласно данным АС ЦБДУИГ прибыла на территорию Российской Федерации 20 декабря 2023 года через КПП «Раменское» (авиа) с целью «работа» в безвизовом порядке, по истечении законного срока пребывания, то есть после 18 марта 2024 года, за пределы Российской Федерации не выехала. Документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствуют, тем самым ФИО2 в нарушение требований действующего миграционного законодательства уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2088012 от 08 июня 2024 года; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО2; копией миграционной карты серии 4623 № 4743644; сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; объяснениями ФИО2 от 08 июня 2024 года, в которых обстоятельства административного правонарушения она не оспаривала, указывала, что приехала в Российскую Федерацию 20 декабря 2023 года с целью «работа» в безвизовом порядке, встала на миграционный учет, патент не оформляла, по истечении законного срока пребывания, то есть после 18 марта 2024 года, территорию Российской Федерации не покинула, продолжала пребывать на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда; близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет; объяснениями ФИО2, данными судье районного суда, в которых она свою вину признала, дополнительно поснила, что на территории Российской Федерации проживают ее супруг и трое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Республики Таджикистан; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что патент, выданный ФИО2, является действующим, в связи с чем у нее имеются законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, несостоятельны.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. 

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 6 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Из положений пункта 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Положениями пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Таким образом, авансовый платеж подлежит оплате до выдачи патента, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента, и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из материалов дела усматривается, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 20 декабря 2023 года с целью «работа» в безвизовом порядке.

Согласно сведениям ТО ФМС России 20 июля 2023 года ФИО2 выдан патент серии №, по которому были произведены уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей, подтверждающие продление срока действия патента, 24 июля 2023 года в размере 6 600 рублей (при получении патента), 20 августа 2023 года в размере 6 600 рублей, 19 сентября 2023 года в размере 6 600 рублей, 20 октября 2023 года в размере 6 600 рублей. Дата окончания действия патента - 20 декабря 2023 года.

В подтверждение дальнейшей уплаты авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц ФИО2 в материалы дела представлены чеки-ордеры от 28 ноября 2023 года на сумму 19 800 рублей, от 19 февраля 2024 года (09 часов 52 минуты) в размере 22 500 рублей, от 19 февраля 2024 года (09 часов 55 минут) в размере 22 500 рублей.

Вместе с тем представленный ФИО2 чек-ордер от 18 ноября 2018 года оцениваю критически, поскольку из содержания указанного документа усматривается, что денежные средства в размере 19 800 рублей внесены в счет уплаты авансового платежа по налогу на доходы физических лиц за иной патент серии 77 № 2302342460, выданный 18 мая 2023 года, который ФИО2 не получала, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что очередной авансовый платеж после уплаты 20 октября 2023 года на сумму 6 600 рублей (оплата продления патента на один месяц) был внесен ФИО2 19 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного законом (пункт 4 статьи 227.1 НК РФ) срока для уплаты продления патента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 несвоевременно произведены уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей, в силу приведенных выше норм действующего законодательства срок действия патента прекращен с 20 декабря 2023 года.

Доводы жалобы о том, что на официальном сайте ГУ МВД России выданный ФИО2 патент имеет статус «действительный», не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ее материального положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие несовершеннолетних детей), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и изменения назначенного ФИО2 административного наказания не усматриваю.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проживает на территории Российской Федерации с супругом ФИО7 и 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, являющимися гражданами Республики Таджикистан. ФИО2 официально не трудоустроена, ее старшие дети не учатся и не работают. Родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, ФИО2 не имеет. Имущество на территории Российской Федерации, принадлежащее ее семье, отсутствует.

Разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, действующего патента ФИО2 не имеет. Доказательств невозможности принять соответствующие меры, направленные на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, в целях соблюдения требований миграционного законодательства не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности своевременно по окончании срока законного пребывания (18 марта 2024 года), выехать за пределы Российской Федерации.

Необходимо отметить, что ФИО2 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ей следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на ФИО2 лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ей следовало позаботиться о своевременности выезда из Российской Федерации либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление срока временного пребывания в Российской Федерации.

С учетом изложенного назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова