Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.04.2025г. 

Дело №а-1658/2025

(50RS0№-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес>, Администрации г.о. 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес>, Администрации г.о. 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, просил:

- признать незаконным решение комитета имущества и земельных отношений Администрации городского округа Подольск № Р№88375942 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

- обязать Администрацию городского округа Подольск устранить допущенные нарушения:

- в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление № Р№88375942 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ гражданину свободного земельного участка;

- в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.18 и ч. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:55:0020223 по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с указанием в извещении ограничений использования земельного участка (Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, в границах которой не допускается размещение жилой застройки, объектов образовательного, медицинского, спортивного, оздоровительного и рекреационного назначения, ведение садоводства).

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> с заявлением № Р№883375942 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. К заявлению прилагалась Схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:55:0020223, по адресу: 

<

адрес>, имеющего следующие координаты:

№ 

X 

Y 

1 

431360,40 

2193777,30 

2 

431351,19 

2193819,19 

3 

431348,67 

2193826,00 

4 

431347,70 

2193829,28 

5 

431347,23 

2193830,92 

6 

431346,98 

2193833,40 

7 

431326,40 

2193823,17 

8 

431349,65 

2193772,02 

9 

431360,40 

2193777,30 

Земельный участок расположен в границах 

<

адрес> и относится к категории «земли населенных пунктов». Заявленная цель использования земельного участка: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Решением Комитета имущественных и земельных отношений городского округа 

<

адрес> № Р№88375942 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение об отказе), ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, возможно нарушение прав третьих лиц, а также согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий. Однако с доводами, изложенными в данном решении административный истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес>, Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью (л.д. 24-27). 

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Заинтересованные лица – представители ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России», ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства. 

16.10.2024г. решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес>, принятого с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О (п. 74) ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по основаниям:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в качестве разъяснения причин отказа указано на то, что границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Во избежание нарушения прав третьих лиц, отказано в предоставлении Государственной услуги;

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе, а именно нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне, в качестве разъяснения причин отказа указано на то, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом установлены такие ограничения использования земельных участков которые не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В соответствии со статьями 226,227, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ должно содержать все основания отказа.

В качестве разъяснения причин отказа предоставления государственной услуги указано, что границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий. Иных оснований отказа оспариваемое решение не содержит. 

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

По требованиям п. 5 "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. №, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (в ред. от 28.02.3033г.), в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Так, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне предприятий (приведено в информационных целях, не является предметом утверждения). 

По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020224:7, 50:55:0020204:8, 50:55:0020224:9 согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ установлена санитарно-защитная зона для действующего многофункционального логистического парка ООО «МЛП-Подольск» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, стр. 11. Данная информация отражена на публичной кадастровой карте.

При сопоставлении публичной кадастровой карты, имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет» и схемы расположения испрашиваемого земельного участка (с фототаблицей) видно, что санитарно-защитная зона действующего многофункционального логистического парка ООО «МЛП-Подольск» расположена юго-западнее спорного земельного участка. Границы санитарно-защитной зоны и указанного земельного участка не пересекаются. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, достоверной информации о расположении испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны предприятия на момент рассмотрения настоящего дела не имеется. 

Что касается основания, указанного в первом пункте оспариваемого решения (границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, возможно нарушение прав третьих лиц), то данное обстоятельство с достоверностью также не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16).

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, а именно: форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Неустановление границ смежных земельных участков не предусмотрено положениями Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражений относительно административных исковых требований не представила.

Довод представителя административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок огражден, обустроен, на нем расположены постройки и зеленые насаждения, участок не заброшен, суд считает несостоятельным, что также следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что испрашиваемый земельный участок расположен рядом с дорогой, доступ к участку свободный, зданий, строений, сооружений на участке нет (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не имеется. 

При этом, наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам – земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений в 

<

адрес> не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии, носят рекомендательный характер для административного ответчика, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем или иным вопросам, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным решения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес> от 16.10.2024г. № Р№88375942 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд считает подлежащими удовлетворению. 

Способом восстановления нарушенного права необходимо избрать повторное рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Так, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, суд не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО2 об обязании административного ответчика обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, с указанием ограничений использования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес>, Администрации г.о. 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес> от 16.10.2024г. № Р№88375942 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№88375942.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая