РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МВМ", в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Asus Tuf Gaming F15 серийный №, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 75 608 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 34779 рублей 68 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в сумме 34779 рублей 68 копеек, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара в сумме 756,08 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, проценты по кредиту в сумме 5690 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука Asus Tuf Gaming F15 серийный №, стоимостью 75 608 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев) установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 обратилась к ответчику с претензией, в которой не возражала против проведения проверки качества приобретенного ФИО1 товара, в случае подтверждения производственного дефекта, просила вернуть стоимость некачественного товара, проценты по кредиту, компенсировать моральный вред, юридические услуги, а так же разницу между ценой товара на момент исполнения требования. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс-сообщение с приглашением на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан в магазин. На момент подачи искового заявления, требования истца не были удовлетворены. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 61242 рубля 48 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в сумме 46876 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежных средств, почтовые расходы в размере 250 рублей 67 копеек. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение, согласно которым исковые требования не признает, указала, что денежные средства за товар в размере 75 608 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей истцу перечислены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены проценты по кредиту в сумме 5690 рублей 38 копеек. Во взыскании неустойки и штрафа за товар просят отказать либо в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до минимального во избежание неосновательного обогащения истца. Требование о компенсации расходов на оплату юридических услуг, морального вреда, считает завышенными и в случае удовлетворения требований просит снизить до разумных пределов. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО "МВМ" по договору купли-продажи ноутбук Asus Tuf Gaming F15 серийный №, стоимостью 75 608 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости ноутбука в размере 75 608 рублей ответчиком оспорен не был.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, перестал работать. 

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении расходов, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также компенсации морального вреда. Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно. 

В ответ на указанную претензию от ООО «МВМ» в адрес истца было направлено СМС - сообщение ДД.ММ.ГГГГ в которой ответчик просит предоставить товар для проведения проверки качества, после чего обратиться в магазин для получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ товар был предоставлен представителем ФИО6, что подтверждается актом приема-передачи некачественного товара от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно технического заключения № в товаре ноутбук Asus Tuf Gaming F15 серийный № недостаток подтвердился, вышла из строя системная плата. Выявленный дефект является производственным.

Таким образом, в предусмотренный законом срок требования истца не удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика наличие в спорном товаре дефекта производственного характера не оспаривалось, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что проверкой качества подтвердилась обоснованность заявленных истцом требований, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу перечислены денежные средства: за товар в размере 75 608 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, проценты по кредиту в сумме 5690 рублей 38 копеек.

Таким образом, судом установлено, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать ноутбук для целей, для которых он был приобретен. 

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Между тем, судом установлено, что в рамках рассмотрения дела ответчиком в счет исполнения требований, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства: за товар в размере 75 608 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, проценты по кредиту в сумме 5690 рублей 38 копеек.

Факт получения указанных денежных средств представителем истца оспорен не был. 

Таким образом, исковые требования об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара на день рассмотрения дела по существу ответчиком исполнены. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежн

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости товара законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой потребитель просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить стоимость некачественного товара, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, в котором ответчик указал, что по результатам проверки качества будет принято решение касательно возврата денежных средств.

Возврат стоимости некачественного товара истцу был ответчиком произведен только в рамках рассмотрения данного дела на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в силу ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком были удовлетворены требования потребителя о возмещения стоимости некачественного товара в добровольном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 81 день по 756,08 рублей, в сумме 61 242 рубля 48 копеек; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 62 дня по 756,08 рублей, в сумме 46 876 рублей 96 копеек.

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление и платежных поручений, ООО «МВМ» в счет оплаты неустойки перечислило денежные средства в сумме 2000 рублей.

Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает не достаточной неустойку в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, который предпринял меры для добровольного исполнения требований потребителя, однако требования удовлетворил с нарушением предусмотренных законом сроков, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и находит возможным (с учетом ранее выплаченной ответчиком неустойки в размере 2000 рублей) уменьшить размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара до 5 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает не достаточной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которые перечислены на расчетный счет истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.