Решение

Именем Российской Федерации

25.05.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Канаковой З.Ю., 

с участием представителя истца истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10, ФИО6 ФИО11 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

истец ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», мотивируя свои требования следующим.

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2015 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № 175 по ул. Танкистов города Саратова и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 550 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 550 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается записями регистрации №, № содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО4, имеет вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населённых пунктов. В 2016 году ФИО1 и ФИО4 на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым №, общей площадью 550 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, своими силами и за счёт собственных средств, возвели нежилое здание-хозяйственное строение, общей площадью 230,6 кв.м. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отказало ФИО4 и ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение вспомогательного назначения, о праве собственности на которой было ими заявлено. В качестве основания для отказа, указано то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым № находящийся на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО4 имеет вид разрешённого использования: «под строительство индивидуального жилого дома», а в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков, на земельном участке с видом разрешённого использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» возможно размещение подсобных сооружений, а не хозяйственных строений, как указано в документах, предоставленных на государственную регистрацию права собственности. Таким образом, нежилое здание - хозяйственное строение, возведённое ФИО4 и ФИО1 на земельном участке с видом разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома» в части его несоответствия требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобрёл признак самовольной постройки в виде его размещения на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Согласно акту досудебного строительно-технического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведённого Федеральным Бюджетным учреждением Саратовская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации нежилое здание-хозяйственное строение, возведённое на земельном участке с кадастровым № не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным требованиям, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам. Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - нежилое здание (хозяйственное строение), общей площадью 230,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли в праве собственности за ФИО1 и 1/2 доли в вправе собственности за ФИО2

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать за истцами право собственности по 1/2 доли на самовольную постройку – объект незавершенного строительства общей площадью 230,6 кв.м, расположенный расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В письменном отзыве на иск просил отказать в иске, поскольку размещение нежилого здания (хозяйственного строения) на земельном участке истца не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, истцом не доказан факт того, что права соседних землепользователей при возведении самовольного строения не нарушены, а также факт соблюдения строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, указали, что являются собственниками смежных с истцами земельного участка, не возражают против признания судом права собственности истцов ФИО5, ФИО6 на строение площадью 230 кв.м, в связи с тем, что данная постройка не нарушает их прав и не создает угрозу для их здоровья и жизни.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1ст. 247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 550 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.12-16). 

ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 550 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, записями регистрации №, № содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.10, 11). 

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО4, имеет вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населённых пунктов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственное строениеЛитер А, расположенное по адресу:

<

адрес>, состоит из3-х этажей, общей площадью 230, 6 кв.м (л.д.26-32). 

Учитывая, что истцами заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, в связи с чем для определения соответствия указанных построек строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, экологическим, градостроительным, строительным нормам и правилам определением суда была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: в ходе натурного исследования было установлено, что на земельном участке расположено два объекта капитального строительства. Один объект незавершенный капитальным строительством, другой завершенный объект капитального строительства.

Объект №, не завершен. Площадь застройки объекта составляет 95,2 кв.м., высотой 9,4 метра, в состав здания входит 3 этажа включая цокольный, на момент производства экспертизы определить функциональное назначение невозможно.

Объект №, завершен, двухэтажный. Первый этаж на момент производства экспертизы используется в качестве нежилого помещения. Мансардный этаж используется в качестве жилого помещения, в составе мансардного этажа имеются жилое помещение, сантехнический узел, коридор, отдельный выход на улицу.

Нежилое здание, общей площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> границах земельного участка с кадастровым №, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 48%. Нежилое здание, общей площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым №. Нежилое здание, общей площадью 230,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Определить соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам не представляется возможным так как указанное строение не завершено.

Объект № возведен путем устройства монолитного железобетонного фундамента с устройством монолитного железобетонного монолитного каркаса. Перекрытия цокольного и первого этажей монолитное железобетонное. Перекрытие 2-го этажа – деревянные балки. Стены каркаса, частично заполнены газосиликатными блоками. Лестница между этажами выполнена из монолитного железобетона. Крыша здания выполнена путем устройства деревянной стропильной системы с покрытием металлочерепицей. Оконные и дверные заполнения в указанном объекте отсутствуют, к сетям электроснабжения указанный объект не подключен. Отделочные покрытия в исследуемом объекте отсутствуют. На момент производства экспертизы здание не завершено, не эксплуатируется. Определить его функциональное назначение на момент производства экспертизы не возможно. Указанное здание при завершении можно будет использовать как жилой дом или как объект вспомогательного назначения. В нормативно – технической документации, литературе отсутствует методика определения функционального назначения объекта строительства, возведенного без проекта, до завершения его строительства. Существующее объемно – планировочное решение здания позволяет его использовать при условии завершения различными способами.

В ходе натурного осмотра на месте было установлено, что оконные и дверные наполнения в указанном объекте отсутствуют, инженерные системы водоснабжения, отопления, водоотведения (канализации) отсутствуют, к сетям электроснабжения указанный объект не подключен. Отделочные покрытия в исследуемом объекте отсутствуют. Использовать исследуемый объект на момент производства экспертизы, обеспечить минимальный уровень микроклимата в его помещении невозможно. На основании указанного установлено, что нежилое здание общей площадью 230 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030111:68, является объектом незавершенного строительства. 

На момент производства экспертизы в исследуемом строении были готовы: фундамент, крыша, стены, полы, что составляет 48% от общей степени готовности строения. 

По результатам обработки координатных данных, графических построений, было установлено, что все объекты капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030111:68, наложения исследуемых строений со смежными земельными участками отсутствуют.

Согласно Генеральному плану муниципального образования «Город Саратов», Карте функциональных зон, земельный участок с адресным ориентиром 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне ЖЗ - зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа.

Согласно таблице 5.5 Правил землепользования и застройки муниципального вания «Город Саратов» для территориальной зоны Ж-3 предусмотрены следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: отступы от лицевой границы участка (красной линии) - по сложившейся линии застройки, от других границ участка - В соответствии с техническими регламентами (нормами и правилами), нормативами, иными нормативными правовыми актами и проектной документацией; площадь застройки - 60% от площади земельного участка; высота по фасадной линии застройки - 15 м.

Согласно таблицы 5.1 основным видом разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне Ж-3 является - жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Отдельно стоит отметить, что Правила не содержат в себе запрета на возведение новых жилых зданий. В Правилах указаны технические параметры разрешенного строительства, исследуемый объект не нарушает указанные параметры.

Проведя натурные исследования на месте, измерив геометрические параметры объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что он соответствует действующим Правилам землепользования муниципального образования «Город Саратов», соответственно соответствует градостроительным нормам и правилам.

Экспертом, произведен технический осмотр всех конструктивных строений, помещений и инженерных коммуникаций. На основании технического осмотра было установлено, что техническое состояние основных конструкций строения характеризуется как хорошее и стабильное. Трещин и повреждений, влияющих на прочность строения, не обнаружено. Состояние перекрытий - хорошее. Прогибов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций, не обнаружено. Просадок фундамента не обнаружено. Исследуемое строение не нарушает требований документов входящих в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании вышеуказанного экспертом установлено, что исследуемое строение имеет работоспособную категорию технического состояния согласно ГОСТ 31937-2011.

В ходе производства экспертизы был осуществлен поверочный расчет на предмет выполнения требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 ст.15 настоящего Закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

На основании проведенного расчета, было установлено, что несущая способность монолитного железобетонного каркаса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достаточна. Монолитный железобетонный каркас обладает достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей.

В ходе натурных исследований было установлено, что ближайшее строение расположено расстоянии более 12 метров от исследуемого строения. Указанное расстояние, состав помещений пристройки, использованные строительные материалы, в полной мере обеспечивает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В случае пожара имеется возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность спасения людей, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей.

Таким образом, было установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.

Определить, соответствует ли исследуемое строение санитарно-эпидемиологическим нормам не представляется возможным, так как его строительство не завершено, не определено функциональное назначение.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт ФИО8 имеет стаж работы по экспертной специальности 8 лет, обладает необходимым уровнем специальных познаний в области строительства и предупреждался об уголовной ответственности пост. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения. Выводы, сделанные в результате проведения исследования, основаны на осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>, в присутствии сторон, и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

При этом, суд учитывает, что самовольное строение литер А нежилое здание (степень готовности48%), расположенное по адресу:

<

адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не создает при этом угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт ФИО8, подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что поскольку строительство объекта не завершено, определить функциональное назначение не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же нахождение в собственности у истцов земельного участка, на котором расположено самовольное строение, а так же то, что в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное строение не нарушает прав и законных интересов собственников здания, собственников смежных земельных участков, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, состоящее из 3 этажей, общей площадью 230,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за ФИО1 и 1/2 доли в праве собственности за ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО5 ФИО12 право собственности на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства – нежилом здании, состоящем из 3-х этажей, общей площадью 230,6 кв.м, степень готовности 48 %, Лит.А, расположенном по адресу:

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030111:68.

Признать за ФИО6 ФИО13 право собственности на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства – нежилом здании, состоящем из 3-х этажей, общей площадью 230,6 кв.м, м, степень готовности48 %, Лит.А, расположенном по адресу:

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030111:68.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О.В. Стоносова