Дело №

УИД 75RS0№-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июля 2024 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Быкова А.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному предприятию городского округа «

<

адрес>» «Троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ она ехала на троллейбусе № домой, на остановке 

<

адрес> стала выходить через заднюю дверь, однако водитель троллейбуса, не дождавшись её выхода, закрыл дверь, зажав истицу и начал движение. В этот момент закричали пассажиры троллейбуса, водитель остановился и открыл дверь, после чего истица упала на асфальт грудью, с трудом поднялась. Ей помог один из пассажиров и водитель троллейбуса, подбежали кондуктор и водитель ФИО4 ФИО3 испытала шок, немного успокоившись, пошла домой. Дома она увидела у себя синяки, болела левая рука и плечо, в связи с чем она обратилась в травмпункт по 

<

адрес> в 

<

адрес> за медицинской помощью. Ей сделали рентген и поставили диагноз 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, вызвав значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным лицом является водитель троллейбуса ФИО4, которая не обеспечила безопасность пассажира при выходе из транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью истицы. В действиях ФИО3 вины, в том числе простой либо грубой неосторожности не установлено. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснений сторон, заключения эксперта, установлен факт причинения вреда с участием пассажира ФИО3, получившей телесные повреждения при выходе из троллейбуса. Поскольку ответчик до настоящего времени не принял мер и не компенсировал причиненный вред, истец вынуждена обратиться в суд. Назначенное лечение она прошла в полном объеме. Затраты на лечение составили 29 040 руб., включая прием врача, покупку лекарств, бандажа для плеча и предплечья. Просила взыскать с муниципального предприятия городского округа «

<

адрес>» «Троллейбусное управление» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение 29040 руб. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4. На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, направила своего представителя. Ранее в судебном заседании исковых требования поддержала, пояснила, что обратилась в негосударственное медицинское учреждение за медицинской помощью, поскольку оно было ближе, длительное время она нуждалось в посторонней помощи, испытывала боли, принимала обезболивающие препараты, носила бандаж. Ответчик на их претензию так и не ответил. Просила её исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 страховая компания «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 201 000 руб. Просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик муниципальное предприятие городского округа «

<

адрес>» «Троллейбусное управление» (далее – МП ТУ) своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Письменного отзыва или возражений на исковые требования не направил. 

Третьи лица ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав сторону истца, заключение помощника прокурора Быкова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов во время выхода из троллейбуса маршрута № на остановке «

<

адрес>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зажата задними дверями, а затем при открывании дверей упала из салона троллейбуса на проезжую часть и получила телесные повреждения.

Как следует из заключения ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании постановления УУП ОП «Северный» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации не подлежат. Могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), так и при ударе о таковые. Возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью, вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в материалах проверки признаков состава уголовного преступления. Из постановления следует, что были истребованы из троллейбусного депо документы, которые на момент окончания сроков не поступили. 

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что она работает водителем троллейбуса № маршрута №. ДД.ММ.ГГГГ, работая на линии, в дневное время на остановке «

<

адрес>» все пассажиры вышли, она стала закрывать дверь, собралась отъезжать, но увидела, как упала женщина. Она открыла все двери и выбежала к упавшей женщине. Вместе с кондуктором они помогли женщине подняться, предложили вызвать скорую помощь, однако пострадавшая отказалась и ушла. Она продолжила движение по маршруту, сообщила о случившемся диспетчеру. Умысла на причинение телесных повреждений пассажирке у неё не было. 

МП ТУ был составлен акт о произошедшем событии на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перевозка осуществлялась данным муниципальным предприятием, потерпевшей является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата происшествия ДД.ММ.ГГГГ, остановка 

<

адрес>. Описание происшествия: при выходе через заднюю дверь троллейбуса, зажало закрывающимися дверями, не кончив выход, после открытия дверей упала на асфальт грудью. Характер вреда, причиненного потерпевшему: предположительно закрытый перелом шейки левой плечевой кости. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика: № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ООО «Прима-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на амбулаторном лечении в травмпункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медкарта №), с диагнозом 

<

данные изъяты>, проводилось консервативное лечение, иммобилизация ортезом на 6 недель. Травму получила, выходя из троллейбуса, прижало дверьми. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по договору страхования гражданской ответственности перевозчика: № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истицы следует, что ФИО3 СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 201 000 руб. 

В рамках получаемого лечения истцом понесены затраты на приобретение медикаментов в размере 29040 руб.

Судом установлено, что троллейбус Тролза № № маршрут № принадлежит МП ТУ, которое оказывает услуги по перевозке пассажиров, водитель ФИО4 на момент причинения истице вреда состояла в трудовых отношениях с МП ТУ, что не оспаривалось сторонами, не опровергнуто ответчиком и подтверждается материалами дела. Учитывая, что между дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений истцом, имеется причинно-следственная связь, что не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью ФИО3 на МП ТУ, как на работодателя, с которым водитель ФИО4 состояла в трудовых отношениях. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля дочь истицы ФИО1, которая показала, что в связи с получением матерью травмы, она вынуждена была проживать вместе с ней 2,5 месяца, осуществлять уход, поскольку самостоятельно себя обслуживать ФИО3 не могла в связи с полученным повреждением. Матери ставили обезболивающие уколы, потому что она испытывала боли в руке, ноге, пришлось купить бандаж для иммобилизации поврежденной руки. До сих пор ФИО3 мучают боли. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, перенесенных ею в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате полученной травмы, ограничения в движении, физическую боль, период амбулаторного лечения (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), болезненность симптомов, сохраняющихся до настоящего времени, пожилой возраст истицы, переживания в связи с невозможностью самообслуживания и выполнения домашней работы, нуждаемость в посторонней помощи, вид оказываемых ответчиком услуг, связанных с перевозкой пассажиров. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен тем физическим и нравственным страданиям, которые перенесла истец вследствие причинения вреда ее здоровью. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 29040 руб., суд учитывает следующее. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу регулируется Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 3 данного закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически);

потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред;

страховщик - страховая организация, получившая в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на осуществление обязательного страхования и вступившая в единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков (далее - профессиональное объединение страховщиков) для осуществления обязательного страхования;

страхователь - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования;

выгодоприобретатель - это в том числе потерпевший.

В силу ч. 1 ст.4 данного закона, обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, предусмотрено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного закона, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В ч. 2 ст. 8 данного закона указаны страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В статье 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ предусмотрено определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

Статьей 18 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 17 настоящего Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абз. 6 п. 1 ст. 1 и подп. «м» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО). Если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в указанном выше порядке, то возмещение вреда, причиненного пассажиру, осуществляется по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Из приведенных норм права и руководящих разъяснений высшей судебной инстанции следует, что законодателем установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность. В случае если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается по Федеральному закону от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент причинения ФИО3 вреда МП ТУ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответственность перевозчика при управлении вышеуказанным троллейбусом была застрахована. СПАО «Ингосстрах» размер страховой выплаты был определен в сумме 201 000 руб. Указанная сумма выплачена ФИО3 в полном объеме, о чем стороной ситца указано в судебном заседании. При таком положении, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания расходов на лечение в размере 29040 руб. поглощаются выплаченной суммой страхового возмещения и, соответственно, оснований для взыскания материального ущерба не имеется. В данной части исковых требований ФИО3 следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Кроме того, ФИО3 является инвалидом второй группы, следовательно, от уплаты государственной пошлины она освобождена также в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявленными требованиями истец в силу приведенных выше положений государственную пошлину не оплачивала.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к муниципальному предприятию городского округа «

<

адрес>» «Троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «

<

адрес>» «Троллейбусное управление» (№) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «

<

адрес>» «Троллейбусное управление» (№) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.С. Гусманова 

Решение суда принято в окончательной форме 30.07.2024.