П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 15.07.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

10.04.2020 года во 02-м часу ФИО1, находясь в жилом доме Ж. по адресу: 

<

адрес>, получив в пользование от Ж. его мобильный телефон марки «Samsung А10» (Самсунг Ай10) и обнаружив в его мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» уведомление об одобренном кредите на сумму 118 534 руб. 48 коп., имея посредством названного телефона доступ к банковском счёту Ж. № (карты №), открытому 24.09.2013 года в дополнительном офисе № 8592/400 ПАО «Сбербанк России» в г. Новый Оскол Белгородской области, решил похитить данные денежные средства. Во исполнение задуманного, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по тому же адресу, используя вышеуказанный мобильный телефон через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ввёл необходимые для получения кредита команды, после чего на вышеуказанный банковский счёт Ж. были зачислены денежные средства в сумме 118 534 руб. 48 коп. Будучи осведомлённым о размере взимаемой комиссии за осуществление операции по переводу денежных средств в сумме 1 000 руб., оставшиеся на счёте денежные средства в сумме 117 539 руб. перевёл на свой банковский счёт № карты ПАО «Сбербанк России» №, которые похитил, чем причинил потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средства распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что 10.04.2020 года во 02-м часу, когда находился в гостях у Ж. по адресу: 

<

адрес>, последний передал ему свой мобильный телефон с подключенным к нему мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» и попросил оформить через сеть Интернет заявку на выдачу микрозайма. Поскольку знал пароль от приложения, то вошёл в него и узнал об одобренном на имя Ж. кредите на сумму около 118 000 руб., которые решил похитить. После того, как для получения кредита ввёл ряд необходимых команд, на счёт карты Ж. были зачислены денежные средства в сумме 118 534 руб., которые посредством того же приложения перевёл на счёт своей карты, а СМС-уведомления от службы 900 ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру потерпевшего заблокировал, вернул телефон Ж. и ушёл домой. В последующем полученными денежными средствами распорядился путём раздачи имевшихся у него долгов.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии и свидетеля в судебном заседании, протоколами осмотра выданного потерпевшим мобильного телефона, представленных банковских документов и проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, письменной информацией ПАО «Сбербанк России», иными документами.

Так, потерпевший Ж. на предварительном следствии сообщил, что в ночь на 10.04.2020 года у него в гостях был знакомый ФИО2, которого попросил оформить через сеть Интернет заявку на выдачу микрозайма, передав свой мобильный телефон с подключенным к нему мобильным приложением «Сбербанк Онлайн». Во время того, как ФИО2 направлял заявки в кредитные организации, за действиями подсудимого не следил. После того, как ФИО2 сообщил, что все поданные заявки отклонены, передал ему телефон и ушел домой. 15.05.2020 года в вечернее время, войдя в историю операций мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что 10.04.2020 года на счёт его карты был получен кредит в сумме 118 534 руб., который после этого переведён на карту «А.В. А.». Понял, что ФИО2 завладел зачисленными на его счёт денежными средствами, о чём в поданном заявлении сообщил в полицию. Совершённым хищением ему причинён значительный материальный ущерб (л.д. 5, 18-20).

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердила мать подсудимого ФИО3, указавшая, что об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта Железниченко узнала со слов сына.

16.05.2020 года в помещении ОМВД России по Новооскольскому ГО Ж. добровольно выдал мобильный телефон «Samsung А10» (л.д. 6-9), при детальном осмотре которого в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружен чек по операции – перевод с карты на карту, дата – 10.04.2020 года, время – 01:08:08, статус операции – успешно выполнен; сумма – 117 539 руб.; комиссия – 1 000 руб.; получатель платежа – «А.В. А.» (л.д. 6-9, 56-58).

Как следует из информации и справок ПАО «Сбербанк России» (код авторизации №), чека по операции, а также истории операций по дебетовой карте ФИО1, 10.04.2020 года в 01 час. 14 мин. на счёт банковской карты Ж. (***4847) был зачислен кредит в сумме 118 534 руб. 48 коп., из которых 117 539 руб. в 01 час. 18 мин. того же дня (комиссия 1 000 руб.) переведены на счёт карты ФИО1 (***8489) (л.д. 21, 22, 34-39, 52-55), что подтверждено протоколом осмотра данных документов (л.д. 62-65, 66-70).

При проверке своих показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к хищению денежных средств Ж., продемонстрировав алгоритм введения соответствующих команд через представленный мобильный телефон, направленных на перевод денежных средств со счёта потерпевшего (л.д. 42-48).

Вышеуказанный мобильный телефон «Samsung А10» и банковская документация признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 59, 71).

Показания подсудимого и допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, переводя с чужого банковского счёта денежные средства и на счёт своей карты, понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужими денежными средствами.

Причиненный материальный ущерб является значительным для Ж., поскольку более чем в пять раз превышает размер его средней месячной заработной платы. Приходя к такому выводу, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который кроме заработной платы иного дохода не имеет, а также значимость похищенных денежных средств для потерпевшего, просившего подсудимого ввиду своего тяжёлого материального положения оформить на его имя микрозайм на сумму 2 000 руб. (л.д. 135, 140-141, 143, 145, 146).

Мотив совершённого преступления является корыстным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины; высокую степень раскаяния в содеянном, выраженную в заявлении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; ослабленное состояние здоровья и инвалидность матери Л. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства и месту прежней работы характеризовался с положительной стороны: в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на своё поведение не имеет, на Совете общественности при администрации Новооскольского городского округа не рассматривался, к административной ответственности не привлекался, не судим. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит (л.д. 103-109, 111-112, 115-117, 119, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 131, 134).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления – хищения денежных средств с банковского счёта Ж. во время совместного распития спиртных напитков, в процессе которого потерпевший, проявив неосмотрительность, сам передал подсудимому свой мобильный телефон, сообщил пароль с возможностью доступа к своему банковскому счёту, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд усматривает правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести.

Помимо этого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном в совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, с установлением ограничений перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ст. 43 ч. 2, 60 ч. 1 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Признанные по делу вещественными доказательствами: 

мобильный телефон «Samsung А10» надлежит возвратить по принадлежности Ж. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

справку и чек по операции «Сбербанк Онлайн», детализацию операций по банковской карте, информацию ПАО «Сбербанк России» о вкладах (счетах) на имя Ж. и ФИО1, движении денежных средств по их счетам оставить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Расходы по вознаграждению адвоката Курпяковой Ю.В., защищавшей интересы подсудимого по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом выраженного ФИО1 согласия на их возмещение в добровольном порядке, подлежат взысканию с подсудимого (оплата адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве по уголовному делу составляет 1 250 руб.).

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

- запретить уходить из места постоянного проживания – жилого дома 

<

адрес> в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев обращения за неотложной медицинской помощью и нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком, утверждённым по официальному месту работы;

- запретить без согласия работников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области: выезжать за пределы территории Новооскольского городского округа Белгородской области, изменять место жительства;

- являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 01 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала, а также по их вызовам.

Изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Samsung А10» возвратить Ж.,

справку и чек по операции «Сбербанк Онлайн», детализацию операций по банковской карте, информацию ПАО «Сбербанк России» о вкладах (счетах) на имя Ж. и ФИО1, движении денежных средств по их счетам хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья 

Приговор