61RS0013-01-2020-000290-86

Дело №2-900\2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020г. г. Зверево 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самойленко М.Л., 

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору.

В обоснование свих требований истец сослался на то, что 10.08.2013г. года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5% годовых на срок по 12.08.2018.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства.

Условиями Кредитного договора ( п.п. 3.1, 3.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились заемщиком нерегулярно и не в не полном объеме, в результате чего по состоянию на 30.01.2020 года, задолженность ФИО1 составила 55 991руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг- 29 081 руб. 51 коп.; просроченные проценты - 7 545рублей 70 коп.; неустойка - 19 364 руб. 65 коп. 

В адрес ответчика со стороны Банка 09.07.2019 были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать досрочно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2013 по состоянию на 30.01.2020 года, в сумме 55 991руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг- 29 081 руб. 51 коп.; просроченные проценты - 7 545рублей 70 коп.; неустойка - 19 364 руб. 65 коп. и расходы по государственной пошлине 1 879руб. 76коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указал на несогласие с предъявленными истцом требованиями, просил снизить сумму неустойки в размере 19 346,65 руб. за просроченный основной долг по договору, в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленной задолженности по просроченным процентам за период с 12.08.2018 по 31.01.2020, зачесть в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, незаконно удержанные просроченные проценты на общую сумму 8 033,61 руб. за период с 12.08.2018 по 26.12.2019.

На основании изложенного суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проверив достоверность представленных истцом доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что 10.08.2013г. года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 250 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.(л.д. 7-9).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислил ответчику на банковский счет денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.2.1 Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.3.11 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: 1- на возмещение судебных расходов и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, 2- на уплату неустойки, 3- на уплату просроченных процентов, 4- на погашение просроченной задолженности по кредиту, 5- на уплату срочных процентов, 6- на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.5 Кредитного Договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возвращения кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до момента подписания кредитного договора (л.д. 7-9).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились не в соответствии с условиями договора, в результате чего по состоянию на 30.01.2020 года, составила 55 991руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг- 29 081 руб. 51 коп.; просроченные проценты - 7 545рублей 70 коп.; неустойка - 19 364 руб. 65 коп. 

Ответчик не согласился с данным расчетом истца, ссылаясь на то, что истец просит взыскать задолженность, начисленную по 30.01.2020, то есть по дату, превышающую установленную дату возврата кредита 12.08.2018, что по мнению ответчика противоречит условиям договора и положениям ГК РФ. Также указывает, что взысканием процентов за период после установленной Договором даты возврата кредита 12.08.2018, истец желает получить прибыль и установить долговую нагрузку в отношении ответчика на которое стороны не могли рассчитывать при заключении Договора. Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с 01.01.2013 по 06.08.2020, то есть после истечения срока исполнения Договора, указывает ответчик, им в счет погашения задолженности внесено в счет погашения процентов в период с 12.08.2018 по 26.12.2019денежные средства на сумму 8 033 руб. 61 коп., которые ответчик должен был зачислить в счет основного долга, а не процентов.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019г. в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки и расторжении договора до 08.08.2019г. (л.д.11-14). 

Однако требования кредитора со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 19.12.2019 был отменен судебный приказ № от 30.08.2019 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 10.08.2013 за период с 11.01.2019 по 09.08.2019 в сумме 56 461,97 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 946,93 руб. ( л.д.22,22об.). 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

В случае нарушения срока возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом должник обязан в силу условий заключенного договора выплатить пени за каждый день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами. 

Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, проверен судом и признан верным (л.д. 18-20)и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что кредитный договор № от 10.08.2013, заключенный между сторонами спора, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд не может принять доводы ответчика во внимание. При таком положении, исковые требования банка о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку неустойка в размере 19 364,65 руб. соразмерна основному обязательству и длительности ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 879руб. 76 коп., поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2013 в размере 55 991руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 29 081 руб. 51 коп., просроченные проценты в сумме 7 545 руб. 70 коп., неустойку в сумме 19 364 руб. 65 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2020.

Судья М.Л. Самойленко