№ №

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобы ФИО8, ФИО1 на постановление УИН № от 08 февраля 2024 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 УИН № от 08 февраля 2024 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО8, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано. Обстоятельства, доказывающие наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, выразившееся нарушением п.9.10 ПДД РФ, в постановлении не приведены. Для вменения нарушения п.9.10 ПДД РФ необходимо движение транспортного средства вслед за другим транспортным средством. В данном случае вначале заявитель перестроился с правой полосы на обочину, а затем автомашина 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в составе с полуприцепом г.р.з. №, также начала смещаться вправо на обочину. Таким образом, в момент перестроения автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на обочину, заявитель не двигался за ним, а уже находился на обочине. Кроме того, учитывая положения ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и объяснения ФИО8, данные инспектору ДПС, должностное лицо на месте ДТП не имело право выносить только постановление, без составления протокола об административном правонарушении. Из письменных объяснений, полученных в день ДТП, не следует, что он признавал вину. При вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке не требуется получение объяснений у привлекаемого лица, в силу ст.28.2 КоАП РФ они обязательны при составлении по делу протокола об административном правонарушении. Инспектор, отобрав объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составил, что является существенным процессуальным нарушением. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО1 собственник автомашины 

<

данные изъяты>, гос.номер № оспаривая виновность ФИО8 в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление надлежащим образом не мотивировано, ссылаясь на то, что он, ФИО1 как собственник автомашины 

<

данные изъяты>, гос.номер №, является потерпевшим по делу, в результате ДТП ему причинен материальный ущерб. Постановление по административному делу вынесено при отсутствии документов, подтверждающих вызов потерпевшего. Статус законных представители владельцев транспортных средств-участников ДТП не был определен, в день составления протокола, права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, не разъяснялись. Постановление надлежащим образом не мотивировано в нарушение статей 24.1, 26.11 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО8-ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Материалами дела вина ФИО8 не доказана.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель ФИО4-ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Материалами дела вина ФИО8 доказана.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель ООО ТК 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 УИН № от 08 февраля 2024 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что 08.02.2024 г. в 07 час. 30 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО8 нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением УИН № от 08 февраля 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО4, установочными данными водителей и транспортных средств в ДТП, пояснениями представителя ФИО4-ФИО5 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред.01.09.2023 г.) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Исходя из системного толкования ст. ст. 28.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении ФИО8 было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ.

Из вынесенного 08.02.2024 года, инспектором ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 следует, что ФИО8 при получении копии постановления не возражал против рассмотрения дела в отношении него в упрощенном порядке, с правонарушением был согласен. В противном случае ФИО8 имел возможность отказаться от получения копии постановления, сделать на постановлении отметки о своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об административном правонарушении. 

Суд не может согласиться с доводами жалоб о том, что постановление надлежащим образом не мотивировано, в действиях ФИО8 отсутствуют нарушения требований пункта 9.10 ПДД РФ, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО8 о том, что инспектор, отобрав объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составил, что является существенным процессуальным нарушением, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В отношении ФИО8 было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ: ФИО8 был согласен со вменяемым правонарушением, о чем свидетельствует его личная подпись в постановлении от 08.02.2024 года, ФИО8 был назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Суд, пересматривающий дело, не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении постановления от 08.02.2024 года. Все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что статус владельцев транспортных средств-участников ДТП не был определен, права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, им не разъяснялись, постановление по административному делу вынесено при отсутствии документов, подтверждающих вызов потерпевшего, суд не принимает во внимание, поскольку инспектор ГИБДД правомерно указал в справке о ДТП всех собственников транспортных средств, следовательно собственники являются потерпевшими по делу. Кроме того, он как потерпевший по делу реализовал свое право на обжалование постановления. При рассмотрении дела ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2. КоАП РФ. Его позиция по делу заслушана при рассмотрении дела в суде, его права не нарушены. 

Действия должностного лица по вынесению постановления соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 УИН № от 08 февраля 2024 года о назначении административного наказания ФИО8 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО8, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна: 

Судья: