Дело № 2-2891/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, указав, что 05 августа 2016 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №, согласно которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес> Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. 29 августа 2018г. истцу был выдан временный ордер на квартиру. 30 августа 2018г. истец получил ключи от квартиры, заключил договор с управляющей компанией, таким образом, истец принял квартиру. В соответствии с предварительным договором стороны обязались в будущем заключить основной договор не позднее чем через 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако до настоящего времени ответчиком не зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17 240 руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Коммандитного товарищества «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил. в связи с чем в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по Московской области, Администрации г.о. Балашиха Московской области, Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 

Судом установлено, что 05 августа 2016 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2 предварительного договора № стороны обязуются в будущем заключить основной договор не позднее чем через 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.2 предварительного договора стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по основному договору, является окончательной, не подлежит изменению и составляет 

<

данные изъяты> 

Оплата по основному договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты в полной сумме договора (п. 3.3).

Оплата истцом по предварительному договору в размере 

<

данные изъяты>. произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 05 августа 2016 г. и № от 05 августа 2016 г.

Часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. истец оплатил за счет кредита, предоставленного ПАО ВТБ 24. Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредиту истцом полностью погашена.

Квартира фактически передана истцу, что подтверждается получением истцом временного ордера на вселение в жилое помещение и заключением с Управляющей компанией договора управления многоквартирным домом.

В настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, дому присвоен почтовый адрес, спорная квартира передана истцу в фактическое пользование для проживания, истец в свою очередь оплатил стоимость квартиры в полном объеме и несет бремя по содержанию данного жилого помещения.

Как следует из сообщения от 03 ноября 2018 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Учитывая, что указанные в предварительном договоре условия, на которых стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры, выполнены сторонами предварительного договора в полном объеме, сведений о наличии прав иных лиц на указанную квартиру не имеется, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чеку-ордеру Сбербанка номер операции № от 11 октября 2018 г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Товарищества на вере «ДСК-1 и Компания» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 17 340 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

В окончательной форме заочное решение 

принято 07 ноября 2018г.