Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдаревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Навигатор успеха», третьему лицу ЗАО Страховая компания «Финрос» о взыскании денежных средств, начисленных процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Навигатор успеха», третьему лицу ЗАО Страховая компания «Финрос», в котором просит взыскать суммы вкладов по договорам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суммы начисленных процентов по договорам в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что между ФИО1 и КПК «Русфинанс» (ОГРН

<

***>) (ДД.ММ.ГГГГ переименован в КПК «Навигатор успеха») были заключены:

- Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 9,5 % в месяц на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 126 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам проценты выплачиваются в последний день окончания срока действия договоров. 

Согласно графику выплаты процентов по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец должна была получить проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно графику выплаты процентов по договору о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей должны были выплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик КПК «Навигатор успеха» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении. О причине неявки ответчик в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания «Финрос» в судебное заседание не явилось, извещалось судом по адресу указанному в исковом заявлении. О причине неявки третье лицо в известность не поставило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица и вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца полностью по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, продавец исполнитель несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990г. вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. 

Судом установлено, что между ФИО1 и КПК «Русфинанс» (ОГРН

<

***>) (ДД.ММ.ГГГГ переименован в КПК «Навигатор успеха») были заключены:

- Договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 9,5 % в месяц на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 126 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам проценты выплачиваются в последний день окончания срока действия договоров. 

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой выдать ей суммы вкладов и начисленных процентов, до настоящего времени суммы по вкладам, а также проценты ФИО1 не были выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Русфинанс» сменил наименование и в настоящее время называется КПК «Навигатор успеха». Смена наименования юридического лица не влечет прекращения, изменения или перехода прав и обязанностей к другому лицу. Следовательно, ответственность за исполнение обязательств по выплате вкладов и начисленных процентов осталась на данном юридическом лице.На основании решения Арбитражного суда республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Навигатор успеха» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из ЕГРЮЛ КПК «Навигатор успеха» находится в стадии ликвидации.

При заключении договоров о передаче личных сбережений истцом данные сбережения были застрахованы ЗАО «Страховая компания «Финрос» (ИНН 

<

***>), (полис ФР/ДС №, полис ФР/ДС № ).

Согласно страховым полисам, к страховым рискам относится причинение Страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной кредитному потребительскому кооперативу по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате неплатежеспособности кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета.

Однако КПК «Навигатор успеха» и ЗАО «Страховая компания «Финрос» до настоящего момента отказываются выполнить свои обязательства по выплате суммы вклада и начисленных процентов.

Расчёт процентов по договорам проведён в соответствии с графиками выплат процентов к договорам сбережения и составил: 

- По договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 9,5 % в месяц – 

<

данные изъяты> рублей;

- По договору о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 126 % годовых – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчёту, который проверен судьёй и признан правильным, задолженность ответчика по договорам, составляет: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по начисленным процентам – 

<

данные изъяты> коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, а также учитывая, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с просьбой выдать ей суммы вкладов и начисленных процентов, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, в размере равном 

<

данные изъяты> руб.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору № от 13.12.2016г., суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характера и объёма рассмотренных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащими возмещению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и условиями договоров, судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договорам в размере 

<

данные изъяты> коп., суммы начисленных процентов по договорам в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Навигатор успеха» в пользу ФИО1 денежную сумму по договорам №, № в размере 

<

данные изъяты>., суммы начисленных процентов по договорам №, № в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей., а всего сумму 

<

данные изъяты>.

Взыскать с КПК «Навигатор успеха» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Л.А. Орлова