Дело № 10-43/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 октября 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника Тюменцева Н.А., 

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 17 августа 2017 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 21 ноября 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года,

- 09 декабря 2008 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года;

- 27 апреля 2009 года тем же судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.01.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года;

- 24 декабря 2010 года тем же судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.01.2012) по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 21.11.2008, от 09.12.2008 и от 27.04.2009) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 декабря 2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2012 условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

- 12 декабря 2013 года тем же судом по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору от 24.12.2010) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима (с исчислением срока наказания с 17 августа 2017 года),

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено 02 мая 2017 года в период с 13.30 до 14.30 часов в магазине «Ярче» по при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и ссылаясь на то, что за мелкое хищение как за административное правонарушение предусмотрен более мягкий вид наказания, на которое и просит заменить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елисеев Д.В. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании показаниях участников процесса, материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

У апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и вопреки мнению осужденного чрезмерно суровым не является.

Так, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, заявившего по окончании дознании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п.п. «и» «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем мировым судьей обосновано принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, ранее неоднократно судим и отбывал лишение свободы, привлекался к административной ответственности. Отягчающим наказание обстоятельством верно установлен рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение в качестве наказания лишения свободы мировым судьей надлежащим образом мотивировано, не согласиться с чем суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания в сторону его смягчения, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 17 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционное постановление вступило в законную силу 26.10.2017. Опубликовать 10.11.2017.