Дело № 2- 421/2019 

УИД 42RS0038-01-2019-000632-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Белово 28 августа 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «КомпМастер» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КомпМастер» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Свои требования мотивирует тем, что 6 апреля 2017 г. года между истцом ООО "КомпМастер", в лице генерального директора ФИО1, и ответчиком ФИО2, был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до 06.04.2018г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 1 000,00 руб., из них: 06.04.2017г. – 

1 000,00 руб. сумма оплаты, 1 000,00 руб. оплата по основному долгу; итого в счет погашения основного долга должник внес 1 000,00 руб..

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 36 039,92 руб..

П. 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. 

В связи с этим на 11.06.2018г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 119 974,79 руб., пеня + сумма основного долга.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 11 июня 2018 г. пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составили 83 934,87 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору № № от 06.04.2017 г. составляет 119974,79 руб. - задолженность по оплате товара истца + пеня на основании п. 3.2. договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 36 039,92 руб. (в размере основного долга).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО"КомпМастер" задолженность по оплате товара в сумме 36 039,92 рублей, пеню за невыполнение обязательств 36 039,92 рублей (за 401 день просрочки с 07.05.2017г. по 11.06.2018г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,40 рубля, а всего 74442,24 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, признал требования о возмещении суммы основного долга, а также в части возмещения расходов по оплате госпошлины, но не согласен с суммой пени за невыполнение обязательств, считает её завышенной, и просит снизить. Суду пояснил, что действительно заключил договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа с ООО «КомпМастер», с графиком платежей был ознакомлена, свою подпись в договоре не оспаривает. Просил снизить размер пени за невыполнение обязательств, 

<

данные изъяты> 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2017 года между истцом ООО «КомпМастер» и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи товара с рассрочкой платежа, согласно которому предметом договора являлось 

<

данные изъяты> (л.д.6-7).

Согласно п. 1 указанного договора стоимость товара составила 

<

данные изъяты> рублей, 1000 рублей из которых были оплачены ответчиком по графику платежей, оставшуюся сумму в размере 36039,92 рублей ФИО2 должен был выплатить в срок до 06.04.2018 года.

Ответчиком до настоящего времени обязательства перед ООО «КомпМастер» не исполнены, ответчик данный факт в судебном заседании не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 36039,92 рублей в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от 06.04.2018 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчик не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств перед ООО «КомпМастер» по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от 06.04.2017 года, суд считает требования истца ООО «КомпМастер» о взыскании со ФИО2 суммы долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от 06.04.2017 года в размере 36039,92 рублей обоснованными. 

Согласно п. 3.2 договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от 06.04.2017 года в случае несвоевременного возврата сумм в погашение платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от 06.04.2017 года по состоянию на 11.06.2018 года составляет 72079,84 рублей, из которых 36039,92 рублей – сумма основного долга, 36039,92 рублей сумма пени (л.д.12-13).

С учетом материального положения ответчика, выплата неустойки (пени) носит компенсаторный характер, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежа по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от 06.04.2017 года в сумме 36039,92 рублей завышенной и снижает сумму пени до 30000 рублей.

Сумму пени в 30000 рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом сложного материального положения ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 26.06.2019г., истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 2362,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КомпМастер» к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «КомпМастер» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу истца ООО «КомпМастер» задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от 06.04.2017 года в сумме 36039 (тридцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 92 коп., пени за невыполнение обязательств 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 40 копеек, а всего взыскать 68402 (шестьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения.

Полный и мотивированный текст изготовлен 30.08.2019г.

Судья: Выдрина М.Н.