Дело № 2а-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 июня 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее МИФНС № 5 по Республике Карелия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по налогу и пени. Требования мотивированы тем, что ответчику было направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст.45, 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст.57 Конституции РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика пени, связанные с несвоевременной оплатой налога на имущество в размере 5,61 руб., по транспортному налогу в размере 3150 руб., пени в размере 229,43., на общую сумму 3385,04 руб.

Одновременно с подачей искового заявления, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Административный ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом ему направлялись повестки о явке в судебное заседание. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в ст. 165.1 ГК РФ, Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. и в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». В связи с чем, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Явка сторон не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованию № 11066 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06 ноября 2015 года у ответчика имеется задолженность в сумме 3602,66 руб., в том числе по налогам (сборам) 3150 руб., которая подлежит уплате.

В указанном требовании установлен срок погашения задолженности – до 16.03.2016 г. 

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание сумм обязательных платежей и санкций за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 НК РФ, согласно пункту 1 которой, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Ввиду неисполнения ФИО1. обязанности по уплате недоимки по налогу и пени в установленные в требованиях сроки, налоговый орган на основании статьи 48 НК РФ обратился в Лахденпохский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по указанному выше требованию в судебном порядке.

Установлено, что административное исковое заявление МИФНС № 5 по Республике Карелия поступило в Лахденпохский районный суд 15 июня 2018 года. 

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора, установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылаются ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что срок исполнения требования об уплате налога № 11066 от 06 ноября 2015 года истек 16 марта 2016 года, заявление о взыскании недоимки и пени по налогу должно было быть подано до 16 сентября 2016 года, однако было подано истцом по истечении 6-месячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, а именно – 15 июня 2018 года, в ходатайстве о восстановлении указанного срока налоговым органом мотивов, по которым срок может быть восстановлен, не приведено, доказательства уважительности пропуска данного срока не представлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, судом не установлено.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев