Дело № 1-78/2024 (1-440/2023)

УИД 51RS0002-01-2023-004871-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 24 января 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Вострецовой А.В.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н., ФИО3, 

защитника по назначению – адвоката Ерчика Д.С.,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ***, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** обязательные работы заменены на 21 день лишения свободы. Освобожден по сроку *** из ФКУ КП-24 УФСИН России по адрес***;

- *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 17 минут до 16 часов 17 минут *** ФИО4, находясь в адрес***, получив ранее от ФИО1 кошелек с банковской картой ПАО *** №*** с расчетным счетом №***, действуя с корыстным умыслом на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО1, не зная пин-кода от банковской карты, но будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода, похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 открытого на ее имя в ПАО *** на общую сумму 10 151 рубль, расплатившись банковской картой выпущенной на имя потерпевшей за товары в следующих торговых точках:

- в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 19 минут *** в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, на сумму 145 рублей;

- в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 27 минут *** в магазине «***» ООО «***», расположенном у адрес***.1 по адрес*** в адрес***, на сумму 685 рублей;

-в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут *** в магазине «***» ООО «***», расположенном у адрес***.1 по адрес*** в адрес***, на сумму 402 рубля;

- в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 32 минут *** в магазине «***», расположенном в адрес*** А адрес*** в адрес***, на сумму 470 рублей;

- в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 33 минут *** в магазине «***», расположенном в адрес*** А адрес*** в адрес***, на сумму 273 рубля;

- в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 55 минут *** в магазине «***» ООО «***», расположенном у адрес***.1 по адрес*** в адрес***, на сумму 990 рублей;

- в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 55 минут *** в магазине ***» ООО «***», расположенном у адрес***.1 по адрес*** в адрес***, на сумму 43 рубля;

- в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 57 минут *** в магазине «***» ООО «***», расположенном у адрес***.1 по адрес*** в адрес***, на сумму 684 рубля;

- в период времени с 14 часов 56 минут до 14 часов 58 минут *** в магазине «*** ООО «***», расположенном у адрес***.1 по адрес*** в адрес***, на сумму 980 рублей;

- в период времени с 14 часов 57 минут до 14 часов 59 минут *** в магазине «***» ООО «***», расположенном у адрес***.1 по адрес*** в адрес***, на сумму 220 рублей;

- в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 57 минут *** в аптеке «***», расположенной по адресу: адрес***, на сумму 972 рубля;

- в период времени с 15 часов 56 минут до 15 часов 58 минут *** в аптеке «***, расположенной по адресу: адрес***, на сумму 418 рублей;

- в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 01 минуты ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, на сумму 772 рубля;

- в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 03 минут ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, на сумму 449 рубля;

- в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 05 минут ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, на сумму 714 рублей;

- в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 06 минут ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, на сумму 364 рубля;

- в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 09 минут ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, на сумму 344 рубля;

- в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 09 минут ***, в магазине «***», расположенном по адресу: адрес***, на сумму 450 рублей;

в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 17 минут *** в магазине «***» ООО «***», расположенном у адрес***.1 по адрес*** в адрес***, на сумму 786 рублей;

Товарами, приобретенными на похищенные денежные средства с банковского счета ФИО1, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 151 рубль.

В судебном заседании ФИО4 признал полностью свою вину в совершенном преступлении, выразил раскаяние. Подсудимый отказался от дачи показаний воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив оглашенные показания. Также пояснил, что перевел потерпевшей большую сумму, чем причинен ущерб, поскольку также хотел возместить ей моральный вред. 

Из показания ФИО4, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он полностью признает себя виновным в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах (т.1 л.д. 109-111, 141-147, 137-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО4, последний указал все торговые точки, перечисленные в описании преступного деяния, изложенного в приговоре, в которых он производил оплату товаров и лекарств похищенной банковской картой ФИО1 (т.1 л.д.141-147). 

Помимо собственной позиции подсудимого по делу, его виновность в совершении кражи с банковского счета при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из заявления ФИО1 от *** в органы полиции, следует, что *** в 14 часов 00 минут с ее банковского счета безостановочно стали списываться денежные средства, с указанием, что оплата производится в магазине рядом с ее домом, а также в других магазинах. В общей сложности списано 10 000 рублей. Банковская карта находилась в ее кошельке (т.1 л.д.78).

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в адрес*** по адрес*** в адрес*** с *** ФИО2 и *** ФИО2 *** к *** пришел его знакомый и сказал, что сопроводит нас с ***, после чего мы вызвали такси. Оставив ФИО2 в больнице, они с его другом поехали на троллейбусе, где она расплатилась за проезд, достав из кошелька деньги, после чего кошелек положила в сумку. Около 17 часов она была дома, в тот день кошелек не искала. *** не смогла найти кошелек, примерно в 22 часа *** посмотрела сообщения в ее мобильном телефоне и увидела, что с банковского счета *** списаны деньги в счет оплаты товаров в магазинах: «*** всего на сумму 10 151 рубль, ранее указанная ею первоначальная сумма 9 365 рублей была ошибочной. *** по данному факту обратилась в полицию, около 12 часов к ним пришел друг ее ***, с которым она *** отвозила *** в больницу, и вернул ей ее кошелек (т.1 л.д.187-188, 189-191).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО1 и ФИО4, потерпевшая указала на ФИО4 как на друга ее ***, с которым она отвозила *** в больницу и который возвращал ей кошелек, также сообщила об обнаружении пропажи кошелька *** и списании денежных средств *** со счета ее банковской карты за покупку товаров в магазинах, которую она не совершала. Общая сумма ущерба 10 151 рубль. ФИО4 подтвердил показания потерпевшей в части хищения им банковской карты из кошелька ФИО1 и оплаты товаров деньги с банковского счета последней, которые он совершал без ее разрешения и из корыстных побуждений. Приобретенными товарами распорядился по собственному усмотрению, кошелек вернул потерпевшей (т.1 л.д.192-194).

Из протоколов осмотра мест происшествий от *** установлено расположение магазинов «*** магазина «***», торговой точки «***», аптека для «***», магазина «***» и «***» (т.1 л.д.149-163).

Согласно протоколу выемки от *** изъят компакт-диск DVD c видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «***» и «***» по адресу: адрес*** (т1 л.д.205-206).

Протоколом осмотра предметов от *** установлено, что на компакт-диске зафиксирована обстановка в магазине «***» ***, ФИО4 при просмотре видеозаписи опознал себя по одежде, указав, что прикладывает в 16 часов 20 минут и в 16 часов 31 минуту банковскую карту к терминалу оплаты, после чего 

Из протокола осмотра документов от *** следует, что осмотрены 8 чеков из магазина «***» об оплате товаров с банковского счета потерпевшей *** в период с 14 часов 26 минут по 16 часов 16 минут *** списаны денежные средства на сумму 4 790 рублей (т.1 л.д.212-217).

По протоколу осмотра документов от *** установлено, что согласно двум чекам об оплате лекарств в аптеке «***», с банковского счета потерпевшей *** списаны денежные средства на общую сумму 1 390 рублей (т.1 л.д.219-223).

Из протокола осмотра истории операций по банковской карте потерпевшей установлен номер банковской карты, номер счета 40№***, открытый *** в *** ОСБ ПАО *** на имя ФИО1, к которому «привязана» данная карта и движение денежных средств при бесконтактной оплате товаров *** за период с 14 часов 17 минут по 16 часов 17 минут в различных торговых точках адрес***, «***» на сумму 10 151 рубль (т.1 л.д.226-235).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО4, воспользовавшись найденной банковской картой, осознавая, что с ее помощью можно произвести оплату товаров в торговых точках, в случае наличия чужих денежных средств на банковском счете, прикрепленном к карте, тайно и из корыстных побуждений осуществил оплату товаров.

Преступление является оконченным, поскольку в результате действий подсудимого денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего. 

Время, место, способ совершения преступления и размер ущерба не оспариваются подсудимым, установлены в описательно-мотивировочной части приговора с учетом совокупности исследованных доказательств и объективных данных о произведенных платежах чужой банковской картой. 

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, так как желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия, о чем свидетельствует совокупность всех приведенных обстоятельств совершенного преступления. Расплачиваясь в магазинах и аптеке чужой банковской картой, ФИО4 не мог не осознавать противоправность своих действий. 

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. По заключению психолого-психиатрической экспертизы №*** от *** ФИО4 ***, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, положения ст.6 и ст.60 УК РФ.

Совершенное ФИО4 преступление направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока по двум приговорам, до *** работал по договору гражданско-правового характера в ООО «***», при этом договор расторгнут в связи с непрохождением испытательного срока. По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно; уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно, за время нахождения на учете – не исполнял обязанности возложенные судом, с *** не работает, привлекался к административной ответственности; на учетах в медицинских учреждениях не состоит; имеет малолетнего ребенка, проживающего вместе с *** в адрес***; является ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что нашло отражение в чистосердечном признании и направлении покаянного письма в адрес потерпевшей, принесении ей извинений в ходе очной ставки. Кроме того, смягчающими обстоятельствами суд признает *** подсудимого, наличие у него *** (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение материального ущерба потерпевшей и заглаживание морального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, только при назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый не оправдал предоставленную ему возможность исправиться и совершил в период испытательных сроков тяжкое преступление.

В связи с совершением ФИО4 тяжкого преступления в период испытательного срока, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес*** от *** и приговору адрес*** районного суда адрес*** от ***. Окончательное наказание суд определяет по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговорам от *** и ***. 

Каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания либо прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки от отбывания наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, поскольку отбывание таких работ не предполагает полную изоляцию подсудимого от общества. Вместе с тем, ФИО4 ранее ненадлежащим образом отбывал наказание в виде обязательных работ, отрицательно характеризовался в период испытательного срока, поскольку не работал с *** и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в состоянии опьянения в общественном месте. С учетом этих данных и тяжести преступления, суд полагает нецелесообразным замену лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимым совершено преступление в условиях простого рецидива, образуемого судимостью от *** по которой он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ФИО4 должен отбывать наказание, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей, в целях исполнения приговора и в связи с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Еремина П.В. за участие на досудебной стадии в размере 3 621 рубль 50 копеек, что подтверждается постановлением следователя.

Вместе с тем, на досудебной стадии ФИО4 от услуг адвоката не отказывался, ему разъяснялись положения ст.ст.131-132 УПК РФ. Доказательств своей полной имущественной несостоятельности подсудимый не представил, имеет возможность трудиться, несмотря на инвалидность, является получателем пенсию. ФИО4 выразил согласие на оплату данных издержек. 

С учетом изложенного суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в сумме 3 621 рубль 50 копеек.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, оставляя храниться в уголовном деле ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска от 26.09.2022 и приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 28.12.2022.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определить ФИО4 путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска от 26.09.2022 и Первомайского районного суда г.Мурманска от 28.12.2022, окончательно назначив наказание на срок 02 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии сч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с *** в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката, в размере 3 621 рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства: *** - хранить в уголовном деле (т.1 л.д.245-246, 232-235, 222-223, 216-217).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, подать такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий