Дело № 2-418/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 3 августа 2017 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующего по делу судьи Томаева К.П.,

при секретаре Макеевой О.А.,

с участием истца ФИО6 ФИО11,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании ограничения (обременения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 М.С., ФИО2 к ФИО4 о признании ограничения (обременения) отсутствующим в виде ипотеки на квартиру по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в виде ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими несовершеннолетними детьми заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован и им были выданы свидетельства о государственной регистрации права: общая долевая собственность на ФИО5, ФИО2, ФИО8 М.С. Стоимость квартиры в размере 338 860,37 рублей была погашена в соответствии с п.6 ст.7 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих малолетних детей» Пенсионным Фондом РФ средствами материнского капитала и в безналичном порядке перечислена на счет продавца. Указанная денежная сумма была снята ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В 2017 году истец решила произвести обмен квартиры, но в оформлении прав на квартиру ей было отказано в связи с наличием сведений в ЕГРП о залоге ее квартиры у гражданки ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Им необходимо представить документ, подтверждающий согласие залогодержателя на распоряжение вышеуказанной квартирой. Поскольку ФИО3 получила причитающуюся сумму денег, что подтверждается счетом в Сбербанке, то обременение должно быть снято. В связи со смертью ФИО3 ее сестра – ФИО4, которая действовала от имени ФИО3 по доверенности во время оформления купли-продажи и распоряжением ее денежным вкладом подтвердила, что деньги со счета сестры были сняты и никаких претензий у нее не было. Согласно Постановлению Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание обременения может быть осуществляться путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим, а ответчиком по иску является лицо, за которым зарегистрировано обременение. Однако в связи со смертью ФИО3 ответчиком является ее сестра – ФИО4, действовавшая на момент продажи квартиры от имени сестры по доверенности. Просит суд признать ограничение (обременение) в виде ипотеки на 

<

адрес> РСО-Алания, отсутствующим.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, просит удовлетворить требования ФИО5

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя не явившегося третьего лица.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснено и понятно.

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании ограничения (обременения) отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки права общей долевой собственности ФИО5 ФИО1, ФИО2 на 

<

адрес> РСО-Алания, установленное в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Томаев К.П.