Дело № 2-1413/2017

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 21 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

При секретаре Кирила Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области о понуждении к включению в списки на перечисление задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области о понуждении к включению в списки на перечисление задолженности. Просит суд обязать Комитет социальной защиты населения Волгоградской области включить ФИО3 в списки для передачи в Федеральную службу по труду и занятости в ... для последующего перечисления последними на лицевой счет истца задолженности в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 440 руб. 01 коп.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 сДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы с потерей трудоспособности 60% в результате заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Истец имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе на ежемесячные компенсации в возмещение вреда здоровью. Органы социальной защиты населения Краснокутского района и Саратовской области выплачивали истцу до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно компенсацию в размере 732 руб. 09 коп., рассчитанную из заработка с учетом потери трудоспособности 70%. Верховный суд указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсаций в возмещение вреда здоровью могут быть проиндексированы на коэффициент роста минимального размера оплаты труда 1,581, а с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,515, при условии, что в период с февраля 1997 г. до ДД.ММ.ГГГГ не производилась индексация указанных сумм на основании ч. 3 ст. 5 Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец рассчитал такую индексацию с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма компенсации составит 1157 руб. 43коп., недоплата за 2000 г. составит 2552 руб. 04 коп. С января 2001 г. ежемесячная сумма компенсации составит 1753 руб. 51 коп. Задолженность за 2001 г. составит 16002 руб. 12 коп. Дальнейшую индексацию указанных сумм недоплаты истец рассчитал из индекса роста потребительских цен, всего сумма недоплаты с учетом индексации составила 96440 руб. 01 коп. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец ранее обращался в суд с исковым заявление о перерасчете сумм в связи с переходов на расчет из среднемесячного заработка, об индексации не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета социальной защиты населения Волгоградской области ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным письменно. Пояснила, что ранее апелляционной инстанцией вынесено определение об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы истца были предметом оценки.

Третье лицо Федеральная служба по труду и занятости в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 № 1244-1 в редакции на указанный истцом спорный период с июля 2000 г. по январь 2001 г. включительно государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Федеральным законом от 06.04.2015 N 68-ФЗ "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" приостановлено действие указанной норма до ДД.ММ.ГГГГ, однако к спорному периоду это не относится.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 закреплено, что в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004 г., предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Исходя из текста Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации до вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, также входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные базовым Законом, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

В п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 разъяснено, что учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом установлено, что ФИО3 имеет права на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается объяснениями сторон, копией удостоверения серииА №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 3 группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% в причинной связи с аварией на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой ВТЭК сер 293 №...ДД.ММ.ГГГГ.

Органы социальной защиты населения Краснокутского управления социальной защиты населения Саратовской области выплачивали истцу компенсацию в возмещение вреда здоровью по Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350658 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732090 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 руб. 50 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 руб. 65 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивали по 420 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – по 1000 руб. в месяц, что подтверждается справкой Комитета социальной защиты населения Волгоградской области от января 2017 г.

С ДД.ММ.ГГГГ истец получает выплаты в ГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Волжскому», что подтверждается письменными объяснениями ответчика.

Как указано в возражениях ответчика, за с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2000истцу рассчитали размер компенсации следующим образом: 83 руб. 49 коп. минимальный размер оплаты труда х 7 х 60% = 350 руб. 65 коп.С ДД.ММ.ГГГГ расчет выплаты истцу был следующий: 100 руб. х 7 х 60% = 420 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда" признан утратившим силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "О повышении минимальногоразмераоплатытруда ", согласно которому минимальный размер оплаты труда в период его действия был равен 83490 руб. Вместо указанной суммы минимальный размер оплаты труда был установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 рублей в месяц;с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей в месяц;с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей в месяц. Однако для определения размера социальных выплат была установлена базовая сумма 100 руб.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку индексация размера компенсации в указанный период истцу не проводилась, то истец имеет право на индексацию за спорный период в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,581, а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 1,515 (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35).

Довод ответчика о том, что аналогичные требования были предметом оценки суда по ранее рассмотренному делу, не находят поддержку суда.

Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... рассмотрены исковые требования ФИО3 к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области, ГКУ «Центр социальной защиты населения по ...» о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании сложившейся задолженности. Указанным решением исковые требования были удовлетворены частично. Однако в последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. Предметом указанного спора являлся перерасчет суммы возмещения вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка до причинения вреда и понуждение ответчиков установить новую сумму в возмещение вреда и включить в реестр для выплаты. Суд приходит к выводу, что исковые требования были заявлены по иным основаниям- на праве истца на получение компенсации вреда здоровью исходя из размера среднемесячной заработной платы до причинения вреда. В настоящем споре основания иска иные: ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Однако суд не может согласиться расчетом истца и приводит свой расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда составит: 350 руб. 65 коп. х 1,581 =554 руб. 38 коп.Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 554 руб. 38 коп. – 350 руб. 65 коп. = 203 руб. 73 коп. х 6 мес. = 1 222 руб. 38 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда составит: 554 руб. 38 коп. х 1,515 = 839 руб. 89 коп. Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 839 руб. 89 коп. - 420 руб. 00 коп. = 419 руб. 89 коп. х 1,5 мес. = 629 руб. 84 коп. 

Поскольку указанные недоплаты вызваны нарушением ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выразившегося в непроведении индексации в целях защиты от инфляции указанных выплат, в связи с чем истцу причинены убытки в связи с инфляцией, то суд полагает размер недоплаты проиндексировать по индексам роста потребительских цен (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35).

Сумма недоплаты за 2000 год с учётом индексации по росту потребительских цен на товары и услуги составляет: 1 222 руб. 38 коп. х 1,074 х 1,205 х 1,17 х 1,1 х 1,111 х 1,147 х 1,089 х 1,117 х 1,131 х 1,088 х 1,095 х 1,053 х 1,066 х 1,055 х 1,12 х 1,132 х 1,058 = 6 755 руб. 05 коп.

За 2001 год:629 руб. 84 коп. х 1,205 х 1,17 х 1,1 х 1,111 х 1,147 х 1,089 х 1,117 х 1,131 х 1,088 х 1,095 х 1,053 х 1,066 х 1,055 х 1,12 х 1,132 х 1,058 = 3 240 руб. 77 коп.

Общий размер задолженности с учетом индексации 6 755 руб. 05 коп. + 3 240 руб. 77 коп. = 9995 руб. 82 коп.

Задолженность перед истцом с учетом индексации в размере 9995 руб. 82 коп. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования частично и обязать Комитет социальной защиты населения Волгоградской области включить ФИО4 в списки для передачи в Федеральную службу по труду и занятости в ... для последующего перечисления последними на лицевой счет истца задолженности в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9995 руб. 82 коп.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с ошибками истца в расчете.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области о понуждении к включению в списки на перечисление задолженности удовлетворить частично.

Обязать Комитет социальной защиты населения Волгоградской области включить ФИО3 в списки для передачи в Федеральную службу по труду и занятости в ... для последующего перечисления последними на лицевой счет истца задолженности в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32215 руб. 25 коп..

В остальной части исковое заявление ФИО3 к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области о понуждении к включению в списки на перечисление задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Новикова О. Б.