Судья: Распопов К.Г. Дело № 12-4331/20

РЕШЕНИЕ

 

08 сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Армавирского отдела АТ и АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года,

установил:

постановлением начальника Армавирского отдела АТ и АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13 сентября 2019 года ООО «ЗНАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Армавирского отдела АТ и АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, действующего в интересах ООО «ЗНАК», судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения ООО «ЗНАК» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 

<

Дата> Общество осуществило погрузку груза в транспортное средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 

<

№..> с прицепом государственный регистрационный знак 

<

№..> с превышением допустимой массы транспортного средства. Масса брутто составила 

<

№..> кг, нетто 

<

№..> кг, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 000 кг. 

13 сентября 2019 года начальник Армавирского отдела АТ и АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «ЗНАК», признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указал на то, что ООО «ЗНАК» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Однако судья Курганинского районного суда Краснодарского края не согласился с выводами административного органа и пришел к выводу о незаконности принятого начальником Армавирского отдела АТ и АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13 сентября 2019 года постановлением о привлечении ООО «ЗНАК» к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении ООО «ЗНАК».

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Однако вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ЗНАК» своевременно извещалось должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела, а также данные о том, что им предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, судья районного обоснованно отменил постановление начальника Армавирского отдела АТ и АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств и основаны на субъективном толковании требований действующего законодательства.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>