Дело № 5-284/2025

УИД 02RS0002-01-2025-001 279-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кош-Агач Республики Алтай 01 декабря 2025 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Монголии, паспорт иностранного лица серии PE MNG № PE083 9912 выдан 21.05.2025 GASR OF MONGOLIA, персональный номер BJ 73112219, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2025 в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 943 км федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» Р-256, был осуществлен таможенный контроль сопровождаемого багажа гражданина Монголии Захая Жигжидхана, который следовал из Монголии на территорию Евразийского экономического союза (далее — Союз) на транспортном средстве марки «Toyota», рег. № БОТ. В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что у ФИО1 находится значительное количество однородного товара. Это дало основание для проведения таможенного досмотра на основании профиля риска 55/10000/11062008/00228(16), по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра в соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В сопровождаемом багаже ФИО1 был обнаружен товар: сигареты «АЛТАН НАВЧИС», надписи на монгольском языке, производитель «МОНГОЛ ТАМХИ СОД» ХХК, в количестве 10 пачек, в каждой пачке 20 сигарет, итого 200 штук сигарет; сигареты «BOND PREMIUM BLUE», надписи на монгольском языке, производитель «ФИО2» ХХК, импортер «

<

данные изъяты>» ХХК, в количестве 8 пачек, в каждой пачке 20 сигарет, итого 160 штук сигарет. Всего 360 штук сигарет, общий вес товара 0,397 кг, товар выглядит новым, повреждения отсутствуют (группа 24, код ТН ВЭД ЕАЭС 2402).

В нарушение ст. ст. 104, 105 ТК ЕАЭС, ФИО1 не заявил в установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже указанных товаров.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, представитель Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

С 29.03.2018 вступило в силу и действует на территории Евразийского экономического союза решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (Решение). Согласно приложению № 6 к Решению «Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования», установлено, что к категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относится табак, табачные изделия, продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения), в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г табака или изделия в ассортименте общим весом более 250 г., ввозимые в Республику Казахстан лицом, достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства – члены Союза лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2025; докладной запиской от 22.09.2025; протоколом изъятия вещей и документов от 22.09.2025, которым были изъяты сигареты; актом таможенного досмотра от 22.09.2025; актом использования служебной собаки от 22.09.2025; решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от 22.09.2025; письменным объяснением и протоколом опроса ФИО1 от 22.09.2025; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 23.09.2025; заключением эксперта № 001-89-25 от 23.09.2025, согласно которому, общая рыночная стоимость изъятого товара на территории России по состоянию на 22.09.2025 составляла 2 816 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Соответственно, отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Захаем ФИО1 правонарушения, значимость общественных отношений в сфере таможенного декларирования, судья не усматривает оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая изложенное выше, а также характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить Захаю ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения, а именно: сигареты «АЛТАН НАВЧИС», надписи на монгольском языке, производитель «ФИО6 в количестве 10 пачек, в каждой пачке 20 сигарет, итого 200 штук сигарет; сигареты «BOND PREMIUM BLUE», надписи на монгольском языке, производитель «ФИО2» ХХК, импортер «Номмунтабак» ХХК, в количестве 8 пачек, в каждой пачке 20 сигарет, итого 160 штук сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни по адресу: 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу конфисковать.

Конфискованный товар по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья М.Ф. Ерохонов