Дело № 2а-299/2024(2а-5191/2023)

76RS0016-01-2023-005398-87

изготовлено 27.04.2024. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.А., судебным приставам-исполнителям ФИО1 

<

адрес> ФИО5 Н.Н., ФИО7, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает незаконность действий/бездействий должностных лиц ФИО1 в рамках неисполнения судебного приказа №.1-1168/2022 о взыскании солидарно задолженности с ФИО10, ФИО11, ФИО12 в сумме 124 130,29руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушения, выразившихся неустановлении всех доходов должника, в непринятии мер по надлежащему исполнению, заявлено об устранении нарушений прав взыскателя. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, СПИ ФИО5 Н.Н. ФИО7, начальник старший СПИ ФИО1 Н.А., в качестве заинтересованных лиц – АО «Тинькофф банк». 

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал.

В судебном заседании ответчики Дзержинский ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по ЯО, представителей не направили, направили в суд письменные возражения.

В судебном заседании начальник отдела- старший судебный пристав ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.А., СПИ ФИО2 Н.Н., ФИО7, участия не принимали, представив материалы сводного ИП. 

Заинтересованные лица, должники, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В производстве ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» имеются следующие ИП в отношении должников ФИО10, ФИО11, ФИО12:

- ИП №-ИП от 13.03.2023г. должник ФИО11, на сумму задолженности 124 130,29руб.

- ИП №-ИП от 03.10.2022г. должник ФИО10, на сумму задолженности 124 130,29руб.

- ИП №-ИП от 15.03.2023г. должник ФИО12 на сумму задолженности 124 130,29руб.

16.03.2023г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное под №-СВ.

В рамках совершения мер исполнения было установлено место работы должника ФИО11, исполнительный документ направлен работодателю для удержаний, 15.06.2023г. исполнительный документ возвращен без исполнения, поскольку с 11.10.2022г. трудовой договор расторгнут. По данным ЕГРН, у должника с 22.05.2023г. на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 22.01.2024г. по постановлению СПИ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении права долевой собственности, 18.01.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, однако ввиду установления, что денежные средства являются доходами, на которые в силу ст. 101 Закона, обращение взыскания не допускается, 20.01.2024г., 21.01.2024г. обращение взыскания было отменено.

В рамках совершения мер исполнения было обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке в отношении должника ФИО12, однако 27.01.2024г. из ОЗАГС представлены сведения о смерти 26.01.2023г., в связи с чем, СПИ обратился в Дзержинский районный суд с заявлением о прекращении ИП №-ИП ввиду смерти должника, согласно данных нотариата, наследственных дел не заводилось, к моменту рассмотрения данного административного дела, заявление о прекращении исполнительного производства, не рассмотрено, 28.12.2023г. ИП №-ИП приостановлено.

В рамках совершения мер исполнения 07.10.2022г. было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО10, 04.10.2022г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, 31.07.2023г. СПИ выявлено ликвидное имущество, смартфон, составлен Акт описи,(ареста), имущество было передано на реализацию, после повторной нереализации предложено взыскателю, ввиду отсутствия согласия на получение, 29.03.2024г. возвращено должнику по Акту. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено без исполнения, представлен приказ № от 14.01.2022г. о расторжении трудового договора с ФИО10 с 14.01.2022г.

Кроме того, в Дзержинский ФИО3 на исполнение поступил судебный приказ № о солидарном взыскании в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» в отношении должников ФИО10, ФИО11, ФИО12 задолженности на сумму 42 722,27руб., возбуждены следующие ИП:

-№-ИП - должник ФИО8;

-№-ИП - должник ФИО10;

-№-ИП - должник ФИО12;

Кроме того, в ФИО1 имеются следующие исполнительные производства в отношении взыскателя АО «Тинькофф банк»:

- №-ИП от 02.02.2024г. в отношении должника ФИО11 (судебный приказ №2021), 01.03.2024г. по постановлению СПИ объединено в сводное (111843/24, 65023/24, 46721/23) под №-СД.

- №-ИП от 01.03.2024г. в отношении должника ФИО10 (судебный приказ №), 01.03.2024г. по постановлению СПИ объединено в сводное (111848/24, 65027/24, 159506/22) под №-СД.

- №-ИП от 01.03.2024г. в отношении должника ФИО12 ( судебный приказ №)

Таким образом, суд признает установленным, что в производстве ФИО1 имеются сводные исполнительные производства по должникам и взыскателям, в рамках исполнения у должника ФИО11 установлено недвижимое имущество, внесен запрет на совершение регистрационных действий, дохода и денежных средств, иного ликвидного имущества у должников не установлено, кроме того, установлен факт смерти солидарного должника ФИО12

С учетом фактически установленных и исследованных судом посменных материалов дела, в судебном заседании установлено отсутствие незаконного бездействия в рамках указанных выше исполнительных производств. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов. 

Согласно ответов на запросы, должники ликвидного имущества не имеют, получателями пенсии либо пособий по безработице, не являются, данные об отбытии наказания отсутствуют, ответы из регистрирующих органов отрицательные, движение денежных средств по счетам отсутствует. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом. 

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО « УК «Дом Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.А., судебным приставам-исполнителям ФИО1 

<

адрес> ФИО5 Н.Н., ФИО7, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Шумилова