Судья: Никитина Н.М. Дело № 22-3227/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2018 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Смирновой Ю.В.,

с участием прокурора: Григорьевой Ю.В.,

осужденного: Пушкарева Ф.Н.

(по системе видеоконференцсвязи),

адвоката: Павловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павловой Т.М. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2018 года, которым 

ПУШКАРЕВ Ф. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 22 апреля 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; отбыто 26 апреля 2017 года;

2) 30 января 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 13 июня 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

3) 11 октября 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30 января 2017 года и от 11 октября 2017 года, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Пушкарева Ф.Н. и адвоката Павловой Т.М., поддержавших жалобу, прокурора Григорьевой Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Пушкарев Ф.Н. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> незаконно приобрел бел цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пушкарев Ф.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Т.М. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Пушкареву Ф.Н. наказание. В обоснование доводов, не оспаривая фактические обстоятельства совершения осужденным преступления и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие назначения ее подзащитному сурового наказания. Обращает внимание на признание осужденным своей вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие работы, малолетнего ребенка, не работающих супруги и матери, а также состояние здоровья самого Пушкарева Ф.Н. и членов его семьи. Учитывая изложенное и отсутствие тяжких последствий от преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, адвокат полагает возможным назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденного апеллянтами не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Пушкареву Ф.Н., вопреки мнению адвоката, назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче явки с повинной, признательных показаний), наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, трудоспособный возраст, положительная характеристика, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе указанных адвокатом, не имеется. Притом, что признание не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом суда. 

Поскольку преступление было пресечено в результате деятельности сотрудников полиции, по результатам которой и было изъято наркотическое средство, оснований полагать, что Пушкарев Ф.Н. способствовал раскрытию преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам, мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 и ст.70 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вместе с тем, при определении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

Согласно п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при изменении приговора вправе изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, а в приговоре суда не приведены мотивы назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима (при отсутствии апелляционного представления), суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, находя несостоятельной ссылку суда на применение п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Кроме того, приговор суда подлежит уточнению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения, исходя из положений Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.26, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 17 августа 2018 года, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Владимирова