Дело № 2-880/23 

УИД 42RS0042-01-2023-001341-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ..... в 20.33 ч. по ....., произошло ДТП с участием т/с ..... г/н ....., под управлением собственника ФИО2 и т/с .....н ..... под управлением собственника ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По результатам проверки было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ..... г/н ....., нарушила п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Собственности автоэкспертиза» ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 878 003рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 8000 рублей.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб в размере 599 412 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца - Катаранова Е.С., действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании возражал против исковых требований, при этом пояснил, что ФИО2 обстоятельства ДТП не оспаривала, как и её вину в данном ДТП. Ответчик на момент ДТП являлась собственником и водителем автомобиля ..... г/н ...... В случае удовлетворения требования исковых требований, просит снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ..... г/н ......

Из административного материала следует, что ..... в 20.30 час. ФИО2, управляя транспортным средством ....., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила столкновение с автомобилем ..... г/н ....., принадлежащим истцу ФИО1

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. 

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника и водителя автомобиля ....., ФИО2 застрахована не была, и доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было. 

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «.....».

Согласно экспертному заключению ..... от ....., итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы ..... г/н ..... составляет 878 003 руб. 

За проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения истцом было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Определением суда от ..... по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ..... от ....., повреждения, имеющиеся у транспортного средства ..... г/н ..... могли быть образованы в обстоятельствах ДТП от ..... Стоимость восстановительного ремонта ..... г/н ....., получившего повреждения в результате ДТП от ..... без учета износа в соответствии с методикой Минюста России составляет 1 230 710 руб., рыночная стоимость ...../н ..... на дату ДТП составляет 809 500 руб.. рыночная стоимость годных остатков -210 000 руб., размер ущерба составляет 599 412 руб. 

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости причиненного ущерба от ДТП, произошедшего ....., судебное экспертное заключение ООО «..... от ......

Суд учитывает, что экспертиза ООО «АльтингСиб» проведена в рамках возбуждённого гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области автотехники и оценки, имеет большой опыт работы в данной области. Оснований сомневаться в достоверности представленного ООО «АльтингСиб» экспертного заключения у суда не имеется.

Суд считает, что экспертное заключение соответствуют Закону об оценочной деятельности в РФ, исполнено в соответствии с действующим законодательством, к экспертному заключению прилагаются сведения о квалификации эксперта, сведения о членстве в союзе экспертов-техников. Данное экспертное заключение соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, у суда нет. Сведения, представленные в экспертном заключении, подтверждаются представленными в них доказательствами.

В материалы гражданского дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы.

Поскольку, согласно экспертного заключения ООО «..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля .....Z г/н ..... (на дату ДТП, произошедшего .....) превышает его рыночную стоимость, суд считает установленной гибель транспортного средства, а, следовательно, в пользу истца подлежит выплате сумма ущерба в размере 599 142 рублей из расчета: 809 500 рублей (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП .....) – 210 088 рублей (стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ....., принадлежащим ей на праве собственности.

Поскольку именно ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, принимая во внимание, что ответчиком размер причиненного истцу ущерба, определенного в соответствии с экспертным заключением ООО «..... оспорен не был, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ущерба от ДТП в размере 599 412 рублей, поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

Доказательств полного или частичного возмещения понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 349 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 194 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей: оплата правовой консультации в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 8 000 рублей, представительство в суде 15 000 руб., несение расходов подтверждается квитанцией ..... от 10.05.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ФИО1 на основании ордера ..... от ..... представлял адвокат Катаранова Е.С.

Суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер и сложность дела и фактически проделанную представителем истца работу, время его занятости в досудебной подготовке ....., в судебных заседаниях: ....., ....., а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории гор. Новокузнецка, (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области – составление простого искового заявления от 7500 руб., участие в одном судебном заседании от 10 000 руб.) суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате правовой консультации в размере 2000 руб., по оплате за составление искового заявления в размере 8 000 рублей, а также представление интересов суде в размере 15 000 рублей (по 5000 руб. за одно судебное заседание) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт .....) материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... в размере 599 412 рублей, 

расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова