Гражданское дело № 2-1322/2018 

Поступило в суд 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым __ (единое землепользование), общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дендрологического парка, адрес местонахождения: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир парк, почтовый адрес: 

<

данные изъяты> находится в государственной собственности Новосибирской области 

<

данные изъяты>

Обособленный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым __ входит в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым __

На основании приказа от 

<

данные изъяты> «О проверке использования недвижимого имущества Новосибирской области», департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области 

<

данные изъяты> была проведена проверка использования части земельного участка с кадастровым __ входящего в состав земельного участка с кадастровым __ находящегося в государственной собственности Новосибирской области, граничащего со зданием «Общественный туалет», расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым __ размещена бетонная площадка около 

<

данные изъяты> составляющая единое целое с бетонной площадкой, расположенной на земельном участке с кадастровым __ находящимся в собственности ФИО1

На границе земельных участков с кадастровыми __ и __ расположен металлический забор, часть которого находится на территории земельного участка с кадастровым __ и занимает территорию площадью 

<

данные изъяты>

Ранее актом проверки от 

<

данные изъяты> и актом осмотра от 

<

данные изъяты> было установлено, что на земельном участке с кадастровым __ и на части земельного участка с кадастровым __ расположены пристройка к зданию «Общественный туалет» по адресу: 

<

данные изъяты>, металлическое ограждение по периметру указанного здания, а также железобетонные плиты и блоки.

На момент проведения повторной проверки по состоянию от 

<

данные изъяты> вышеуказанная пристройка к зданию «Общественный туалет» демонтирована, железобетонные плиты и блоки отсутствуют.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера от 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым __ 

<

данные изъяты> расположены металлический забор и бетонная отмостка, которые относятся к земельному участку с кадастровым __ В результате размещения указанных объектов площадь земельного участка с кадастровым __ (контур __) уменьшена на 

<

данные изъяты>., а именно за счет выступающего металлического забора 

<

данные изъяты> за счет выступающей бетонной отмостки на 

<

данные изъяты>

Учитывая, что самовольное занятие части земельного участка с кадастровым __ входящего в состав земельного участка с кадастровым __ находящегося в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Новосибирской области - памятника природы областного значения «Дендрологический парк», нарушает права и законные интересы Новосибирской области, противоречит целям и задачам создания памятника природы регионального значения и нарушает режим его особой охраны, истец просит суд обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым __ входящего в состав земельного участка с кадастровым __ (единое землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения Дендрологического парка, путем осуществления демонтажа металлического ограждения общей площадью 

<

данные изъяты> и бетонной отмостки площадью 

<

данные изъяты> а также передать часть указанного земельного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что бетонная отмостка и металлический забор, демонтаж которых просит осуществить истец, ему не принадлежат, он их не возводил, каких-либо прав на данное имущество он не имеет. Ранее решением Заельцовского районного суда от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу __ было установлено, что металлическое ограждение принадлежит 

<

данные изъяты> данное металлическое ограждение передано в 

<

данные изъяты> Полагает, что поскольку спорные постройки им не возводились, он не должен осуществлять их демонтаж за свой счет.

Представитель третьих лиц ГАУ НСО «Новосибирская авиабаза», ГУП НСО «Новосибирский Лесхоз» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования к ФИО1 в части демонтажа металлического ограждения не подлежат удовлетворению, поскольку металлическое ограждение было возведено ГАУ НСО «Новосибирская авиабаза» 

<

данные изъяты> году во исполнение государственного задания по организации и осуществлении охраны и ремонта ограждения. В части возложения обязанности на ФИО1 демонтировать бетонную отмостку полагала иск обоснованным, поскольку в настоящее время она примыкает к зданию ответчика и используется арендаторами его помещения для разгрузки. Указанная бетонная отмостка ГУП НСО «Новосибирский Лесхоз» не возводилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Также согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территория» установлено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

В соответствии со ст. 28 названного закона Дендрологические парки и ботанические сады являются особо охраняемыми природными территориями, созданными для формирования специальных коллекций растений в целях сохранения растительного мира и его разнообразия.

Управление дендрологическими парками и ботаническими садами осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им государственными учреждениями, а также государственными научными организациями и государственными образовательными организациями высшего образования.

Земельные участки и лесные участки в границах дендрологических парков и ботанических садов предоставляются государственным учреждениям, осуществляющим управление дендрологическими парками и ботаническими садами, в постоянное (бессрочное) пользование.

Положение о дендрологическом парке и ботаническом саде федерального значения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение о дендрологическом парке и ботаническом саде регионального значения утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Новосибирского областного Совета депутатов от 24.04.1997 «Об образовании памятника природы областного значения» образован памятник природы областного значения «Дендрологический парк».

Постановлением Правительства НСО от 21.08.2014 __ утверждено Положение о режиме особо охраняемой природной территории регионального значения Новосибирской области – памятника природы областного значения «Дендрологический парк».

Согласно п. 9 указанного Положения на всей территории особо охраняемой природной территории регионального значения запрещается всякая хозяйственная и иная деятельность, угрожающая состоянию, сохранности охраняемых комплексов и объектов, в том числе отвод земель под виды использования, не соответствующие режиму охраны и функционирования охраняемой природной территории регионального значения, а также отчуждение земель и передач их в аренду; предоставление земельных участков под застройку.

Пунктами 10 и 11 (п.п. 8) данного положения установлено, что на всей территории особо охраняемой природной территории регионального значения частично запрещается всякая хозяйственная и иная деятельность, угрожающая состоянию и сохранности охраняемых природных комплексов и объектов, в том числе строительство зданий, строений, сооружений, временных построек, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, временных построек и линейных объектов, назначение которых соответствует целям организации особо охраняемой природной территории регионального значения, ее охраны и функционирования.

Статьей 95 ЗК РФ предусмотрено, что на землях, которые относятся к особо охраняемым природным территориям, прямо запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым __ общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дендрологического парка, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир парк. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, 

<

данные изъяты>, находится в государственной собственности Новосибирской области, является особо охраняемой природной территорией регионального значения Новосибирской области - памятником природы областного значения «Дендрологический парк».

Установлено также, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым __ с адресом 

<

данные изъяты> что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Новосибирской 

<

данные изъяты>

Из приказа от 

<

данные изъяты> «О проверке использования недвижимого имущества Новосибирской области», проведенного Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области следует, что в ходе проверки проведенной 

<

данные изъяты>, установлено, что на земельном участке с кадастровым __ входящего в состав земельного участка с кадастровым __ находящегося в собственности Новосибирской области, размещена бетонная площадка площадью 

<

данные изъяты> составляющая единое целое с бетонной площадкой, расположенной на земельном участке с кадастровым __ находящимся в собственности ФИО1 На границе земельных участков с кадастровыми __ и __ расположен металлический забор, предположительно принадлежащий ФИО1, часть которого находится на территории земельного участка с кадастровым __ и занимает территорию площадью 

<

данные изъяты>

Согласно акту проверки от 

<

данные изъяты>, акту осмотра от 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым __ и на части земельного участка с кадастровым __ расположены пристройка к зданию «Общественный туалет» по адресу: 

<

данные изъяты> металлическое ограждение по периметру указанного здания, а также железобетонные плиты и блоки 

<

данные изъяты>

На момент проведения повторной проверки, по состоянию 

<

данные изъяты> вышеуказанная пристройка к зданию «Общественный туалет» демонтирована, железобетонные плиты и блоки отсутствуют (

<

данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера от 

<

данные изъяты> усматривается, что на земельном участке с кадастровым __ (контур __) расположены металлический забор и бетонная отмостка, которые относятся к земельному участку с кадастровым __ В результате размещения указанных объектов площадь земельного участка с кадастровым __ (контур __) уменьшена 

<

данные изъяты>., а именно за счет выступающего металлического забора на 

<

данные изъяты> за счет выступающей бетонной отмостки 

<

данные изъяты>

Согласно приказу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 29.01.2014 __ «О наделении полномочиями ГАУ НСО «Новосибирская авиабаза», ГАУ НСО «Новосибирская авиабаза» была наделена полномочиями по организации, функционированию и охране особо охраняемой природной территории регионального значения Новосибирской области – памятника природы областного значения «Дендрологический парк» (л.д.80-81).

Подпунктом 2 пункта 1 Приказа __ Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области от 24.02.2015 «Об утверждении государственного задания государственному автономному учреждению Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны лесов»» утверждено прилагаемое государственному автономному учреждению Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны леса» на 2015г. и на плановый период 2016г. и 2017г. на оказание государственных услуг (выполнения работ) по выполнению мероприятий по охране и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения Новосибирской области - памятника природы областного значения «Дендрологический парк» (л.д.82-83).

Как следует из государственного задания государственному автономному учреждению Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны лесов» на 

<

данные изъяты>. И на плановый период 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Новосибирской области 

<

данные изъяты> объеме государственной услуги (работы) в натуральных показателях, были запланированы такие работы как: п.16 организация и осуществление охраны, системы контроля доступа на территорию ООПТ в натуру и п.18. Ремонт ограждения 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица ГАУ НСО «Новосибирская авиабаза» в судебном заседании признала тот факт, что металлическое ограждение было возведено не ФИО1, а ГАУ НСО «Новосибирская авиабаза» 

<

данные изъяты> во исполнение государственного задания по организации и осуществлении охраны и ремонта ограждения.

С учетом указанных пояснений представителя ГАУ НСО «Новосибирская авиабаза», а также с учетом отсутствия доказательств возведения металлического ограждения именно ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности демонтировать металлическое ограждение.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств возведения ответчиком бетонной отмостки.

В обоснование иска истец ссылается лишь на то, что бетонная отмостка на земельном участке с кадастровым __ составляет единое целое с бетонной площадкой, расположенной на земельном участке с кадастровым __ находящимся в собственности ФИО1, что, по мнению истца, является достаточным основанием полагать, что именно ФИО1 является лицом, ответственным за ее возведение, то есть лицом, виновным в земельном правонарушении: самовольном занятии земельного участка (п. 3 ст. 76 ЗК РФ)

Однако, суд не находит оснований согласиться с данными доводами истца, полагая их недостаточными для удовлетворения иска и возложения на ответчика в силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ обязанности по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние за его счет.

Напротив, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работал в 

<

данные изъяты> Бетонную отмостку построил лично он и лесничий в __г., после начала строительства «Зоопарка», для погрузки, отгрузки посадочного материала. Строительство бетонной отмостки было осуществлено по распоряжению руководства Лесхоза, однако, кого именно из руководства, назвать затрудняется. На строительство отмостки цемент был взят на складе Лесхоза, отмостку строили вплотную к зданию Общественного туалета, полагая, что эта территории принадлежит 

<

данные изъяты> Имелись ли какие-либо документальные подтверждения данного строительства, сказать затруднился за давностью событий.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 – сотрудников ГУП НСО «Новосибирский Лесхоз» 

<

данные изъяты>, что в период с 

<

данные изъяты> г. по настоящее время бетонная отмостка не возводилась, соответствующих документов на этот счет в организации нет. О возведении данной отмостки в более ранний период документов в архиве нет, поскольку в архиве документы хранятся 5 лет. Возведение бетонной отмостки должно было быть по письменному распоряжению, с составлением договоров, однако не исключает, что данная бетонная отмостка могла быть возведена силами сотрудников, по устному распоряжению руководства. Подтвердили, что ФИО4 работал в организации в названный им период времени.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено ни одного доказательства факта возведения именно ответчиком бетонной отмостки, то есть совершения им противоправных действий по самовольному занятию части спорного земельного участка, у суда нет оснований полагать, что именно ФИО1 является лицом, ответственным за ее возведение, то есть лицом, виновным в земельном правонарушении: самовольном занятии земельного участка, на которое может быть возложена в силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ обязанность по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние за его счет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области в удовлетворении иска к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина