Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 14 ноября 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: Ханты-

<

адрес>-2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, имеющего четверых детей (двоих несовершеннолетних, одного малолетнего ребенка), завхозом МБДОУ Детский сад «Чебурашка» 

<

адрес>, Шелковского муниципального района ЧР, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 занимая на основании Приказа Муниципального учреждения «Управление дошкольного образования» Шелковского муниципального района Чеченской Республики №2-к от ДД.ММ.ГГГГ, должность заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Чебурашка» 

<

адрес> (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад «Чебурашка»), на период отпуска ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с которыми на него была временно возложена обязанность осуществлять руководство всеми видами деятельности детского сада, выполнять административно-хозяйственную деятельность в пределах предоставленных прав, обеспечивать сохранность имущества, решать финансовые и хозяйственные вопросы в соответствии с уставом Муниципального Управления, нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, в том числе за продукты питания, и своевременную реализацию продуктов питания, за причинение ущерба МБДОУ «Детский сад «Чебурашка» в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в служебном складском помещении МБДОУ «Детский сад «Чебурашка» 

<

адрес>, расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения имущественного вреда МБДОУ «Детский сад «Чебурашка» 

<

адрес> и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем растраты, вверенных ему продуктов питания, совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом преступных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в служебном складском помещении МБДОУ «Детский сад «Чебурашка» 

<

адрес>, расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение единого продолжаемого хищения имущества, дал устное указание повару МБДОУ «Детский сад Чебурашка» 

<

адрес>, Свидетель №1, расписаться в ФИО1-требовании на 150 человек на выдачу 57 наименований продуктов, в число которых входило молоко в количестве 33 литров по цене 45 рублей за 1 литр, из которых выдал повару Свидетель №1 10 литров молока, остальные 23 литра молока ФИО2, не выдал, спрятав продукты на складе, обратив похищенное в свою пользу, с целью последующей его реализации путем продажи третьим лицам. 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – продуктов питания, путем растраты, в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте и действуя аналогичным образом, давал устное указание повару МБДОУ «Детский сад Чебурашка» 

<

адрес>, Свидетель №1 расписываться в указанные дни в ФИО1-требованиях на 150 человек на выдачу 57 наименований продуктов, в число которых неизменно входило молоко в количестве 33 литров по цене 45 рублей за 1 литр, и из указанных в ФИО1-требовании выдавал повару Свидетель №1 по 10 литров молока, остальные по 23 литра молока ФИО2 в указанные дни не выдавал, спрятав продукты на складе, обратив похищенное в свою пользу, с целью последующей его реализации путем продажи третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, желая распорядиться похищенными им продуктами питания с целью получения материальной выгоды, вынес из складского помещения МБДОУ «Детский сад «Чебурашка» 

<

адрес> похищенное им молоко в количестве 345 литров на общую сумму 15 525 рублей, тем самым незаконно распоряжаясь вверенным ему имуществом, и обратив его в свою пользу, на неустановленном автотранспорте отвез продукты на рынок «Беркат» 

<

адрес>, где самостоятельно, путем розничной продажи неустановленному лицу, реализовал похищенные им продукты и получил денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые потратил на личные нужды. 

Получив с продажи похищенного молока деньги в сумме 11 000 рублей, он уехал к себе домой в 

<

адрес> ЧР, и потратил деньги на личные нужды, а именно на продукты питания для своей семьи. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 15 525 рублей за похищенные 345 литров молока со склада МБДОУ «Детский сад «Чебурашка» 

<

адрес>, он возместил полностью в ходе предварительного следствия, в совершенном преступлении он полностью раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя – и представителя потерпевшего ФИО7, уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ,, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд также учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения и последующее поведение подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 3 ст.160 УК РФ подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает его искреннее раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства и отсутствие у него судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного со-ответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым с применением ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и положительную характеристику подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 с использованием своего служебного положения преступления, суд считает необходимым применить в отношении него по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО7, не заявлен, арест на имущество не налагался. 

Вещественные доказательства: 

- ФИО1-требования «Детского сада «Чебурашка» 

<

адрес> на выдачу продуктов, датированные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение бухгалтеру Свидетель №3, подлежат оставлению у последнего.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309,316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО3 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО3 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- ФИО1-требования «Детского сада «Чебурашка» 

<

адрес> на выдачу продуктов, датированные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданы на хранение бухгалтеру Свидетель №3 оставить к последнего.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов