КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-005730-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.08.2017г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 795 390 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 20% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18.08.2020г. у него образовалась задолженность в размере 820 436 рублей 96 копеек, из которой: сумма основного долга 653 683 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 166 753 рублей 18 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены) Согласно условиям Договора залога, стоимость предмета залога составляет 476 000 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

С учетом изложенного, ПАО «Плюс Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 820 436 рублей 96 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, автотранспортное средство – (данные обезличены) установив начальную продажную стоимость в размере 476 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 404 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представила письменную позицию по заявленному иску. Просила применить срок исковой давности, указывала на незаконные действия в её отношении продавца автомобиля, который был приобретён в кредит.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с кредитным договором 

<

***> от 17.08.2017г ФИО1 ПАО «Плюс Банк» был предоставлен кредит в сумме 795 390 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 20% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.08.2020г. у него образовалась задолженность в размере 820 436 рублей 96 копеек, из которой: сумма основного долга 653 683 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 166 753 рублей 18 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены). Согласно условиям Договора залога, стоимость предмета залога составляет 476 000 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Требование до настоящего времени не исполнено.Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2017г., не представлено. 

Ходатайство о применении сроков исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом требования заявлены в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2017г. в размере 820 436 рублей 96 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство (данные обезличены) подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля (данные обезличены) суд не находит основания для его удовлетворения. Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. С учетом изложенного, отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 17 404 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 820 436 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 404 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены)

В остальной части исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3969/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода