Дело № 12-178/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 04 октября 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества «Слободской молочный комбинат» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 № 1444 от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 от 17.07.2017 г. юридическое лицо - акционерное общество (далее - АО) «Слободской молочный комбинат» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Как следует из текста указанного выше постановления, в ходе проведённой 30.06.2017 г. Слободской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в АО «Слободской молочный комбинат» (юридический адрес: 613112 

<

...>), выявлено следующее: 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Слободской молочный комбинат» в должности 

<

данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращён с 10.05.2017 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, то есть по собственному желанию. 

В нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации АО «Слободской молочный комбинат» выплатило ФИО2 при увольнении окончательный расчёт по заработной плате в сумме 

<

сумма> рублей только 14.06.2017 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, действиями работодателя грубо нарушено конституционное право работника на своевременную и полную выплату причитающихся денежных средств, на достойное существование для него самого и члена его семьи.

АО «Слободской молочный комбинат» подана в суд жалоба, в которой указано на несогласие с данным постановлением в части назначенного наказания в виде штрафа. По мнению заявителя, наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, вынесено без учёта имущественного положения комбината. В настоящее время АО «СМК» испытывает значительные финансовые трудности. Указывает, что факт задержки выплаты причитающихся сумм при увольнении ФИО2 присутствовал, но был обусловлен как объективными (арест счетов и невозможность перечисления денежных средств ФИО2 на банковскую карту), так и субъективными обстоятельствами (в последний рабочий день ФИО2 ушёл в обед и не подождал прихода денег в кассу, а также не приезжал за наличными денежными средствами потом). Просит обжалуемое постановление изменить в части наказания, изменить штраф на предупреждение. Препятствий для применения ст.3.4 КоАП РФ Слободская межрайонная прокуратура не усматривала.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор АО «Слободской молочный комбинат» ФИО5, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы АО «Слободской молочный комбинат» извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на жалобу государственный инспектор труда ФИО4 просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу АО «Слободской молочный комбинат» без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО3, мнение прокурора Бывальцева А.Л., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 17.07.2017 г. была получена АО «Слободской молочный комбинат», согласно почтовому уведомлению, 25.07.2017 г. (л.д.59). Жалоба на постановление направлена юридическим лицом в Ленинский районный суд г.Кирова по почте 04.08.2017 г. (л.д.26), то есть в установленный законом срок (определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2017 г. жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Слободской районный суд Кировской области, куда поступила 23.08.2017 г.). 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

АО «Слободской молочный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ (ИНН № ОГРН №), действует на основании Устава, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором назначен ФИО5 (л.д.42-47).

По результатам проверки, проведённой Слободской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2, установлено вышеуказанное нарушение юридическим лицом норм действующего трудового законодательства.

17.07.2017 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 вынесено оспариваемое постановление № 1444 о привлечении АО «Слободской молочный комбинат» к административной ответственности и наложении наказания в виде штрафа по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Таким образом, нарушение требований действующего трудового законодательства, указанное в обжалуемом постановлении, вменено АО «Слободской молочный комбинат» обоснованно.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение и им не оспаривается.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области нарушения трудового законодательства. 

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья считает, что при назначении АО «Слободской молочный комбинат» административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей вышеназванные требования закона были учтены не в полной мере.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо вину в совершённом правонарушении признало полностью, к административной ответственности за нарушение трудового законодательства привлекается впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, как должностным лицом, так и в судебном заседании не установлено. Окончательный расчёт с ФИО2 полностью произведён до возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, что свидетельствует о добровольном устранении юридическим лицом допущенного им нарушения.

Судья полагает, что наказание в виде штрафа назначено без учёта изложенных выше обстоятельств и считает, что наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в достаточной мере будет соответствовать содеянному, окажет значительное воспитательное воздействие на юридическое лицо, будет направлено на избежание им подобных нарушений в дальнейшем. Должностным же лицом вопрос о применении или не применении данного вида наказания при принятии им оспариваемого постановления не обсуждался.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда ФИО4 о привлечении АО «Слободской молочный комбинат» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ следует изменить в части назначенного наказания, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 № 1444 от 17.07.2017 г. о привлечении акционерного общества «Слободской молочный комбинат» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей изменить. 

Признать акционерное общество «Слободской молочный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Г.Н. Кабакова.