Дело №2-1214/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 09 августа 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующего по доверенности 103-183/17-07 от 13.01.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 29.01.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 1326 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: п(...) Анапского района, Краснодарского края. Также ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 15.01.1991 года принадлежит двухэтажная квартира общей площадью 85,5 м2 с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ранее представляющую собой 1/2 часть жилого дома. В 2011 году ФИО2 решила улучшить свои жилищные условия путем пристройки к дому одноэтажной пристройки лит.а4 площадью 45,5 м2 по наружному обмеру (по данным технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на 18.10.2011 года), в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 110, 6 м2. Для получения разрешительных документов на реконструкцию квартиры ФИО2 с 2011 года по 2016 год обращалась в УАиГ администрации МО г.-к. Анапа, где была подготовлена схема планировочной организации земельного участка от 15.04.2013 года; в администрацию МО г.-к. Анапа, где Постановлением № 2183 от 27.06.2013 года был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: (...), а руководителем МБУ УАиГ 28.01.2013 года была подготовлена справка о положительном состоянии строительных конструкций реконструированной квартиры двухквартирного жилого дома с увеличением общей площади за счет строительства одноэтажной пристройки лит.а4 по адресу: г.-к. Анапа, (...) и им же 04.02.2013 года был направлен запрос в межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории г.-к. Анапа с просьбой дать заключение о возможности оформления квартиры, реконструированной за счет пристройки. Но ответ на данный запрос у ФИО2 отсутствует, а на письменный запрос в администрацию МО г.-к. Анапа о выдаче дубликата заключения ФИО2 получила ответ от 01.02.2017 года, из которого следует, что таких документов в архиве администрации МО г.-к. Анапа не имеется. Из ответа администрации МО г.-к. Анапа от 23.12.2016 года следует, что оформление объектов самовольного строительства в административном порядке невозможно. Хотя ФИО2 возвела без соответствующих разрешений лишь пристройку к квартире, однако, в силу разъяснений позиции высших судов, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Поскольку в результате реконструкции квартиры путем возведения к ней пристройки лит.а4 общая площадь квартиры изменилась до 110,6 м2, т.е. возник новый объект недвижимости, состояние строительных конструкций которого удовлетворительно, пристройка располагается в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка, не нарушает ничьих права и законных интересов, в административном порядке узаконить данный объект недвижимости не представляется возможным, полагаю единственным путем решения данной проблемы обращение в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с изложенным просит суд признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - двухэтажную квартиру общей площадью 110, 6 м2 с кадастровым номером 000 по адресу: (...), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 1326 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...) за ФИО2.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика администрации МО г-к Анапа ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ввыслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданскою кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признало судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (перепланировку и переустройство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

По смыслу п.31 вышеуказанного Постановления признание нрава собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 года №210-ФЗ) разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленным Градостроительным кодексом РФ.

Согласно Постановлению №403 «О межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа» от 05 августа 2009 года в обязанности комиссии входит: прием и рассмотрение заявлений о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение; прием и рассмотрение заявлений о переустройстве и перепланировке нежилых, жилых помещений.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее этажность), площади, показателей производственной мощности, объекта) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 000 от 06.06.2012г. ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № 1 общей площадью 85,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п(...), кадастровый (или условный номер) 000

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 000 от 28.03.2009 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок: категория земель земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1326 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), кадастровый (или условный номер) 000

Согласно схемы планировочной организации земельного участка от 15.04.2013 года, предусмотрена проектируемая реконструкция квартиры № 1 жилого дома по адресу: Анапский район, (...)

Постановлением администрации МО город-курорт Анапа № 2183 от 27.06.2013 года был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: (...), а руководителем МБУ УАиГ 28.01.2013 года была подготовлена справка о положительном состоянии строительных конструкций реконструированной квартиры двухквартирного жилого дома с увеличением общей площади за счет строительства одноэтажной пристройки лит.а4 по адресу: г.-к. Анапа, (...)

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.12.2016г. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № 1 по адресу: Анапский район, (...) поскольку реконструкция была выполнена без оформления разрешительной документации. Вопрос о легализации данного объекта возможен только в судебном порядке, путем заявления иска о сохранении самовольной постройки и признании права собственности на нее. 

Определением Анапского районного суда от 31.05.2017г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО № 106-17/ос от 25.07.2017 по совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра реконструированного объекта - двухэтажной квартиры, общей площадью 110,6 кв.м., по адресу: (...), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 1326 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (...) с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил в частности и обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемая квартира соответствуют данным требованиям, за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию.Планировочные решения помещений соседних жилых помещений, в результате возведения пристройки к квартире №1 в уровне первого этажа жилого дома по адресу: (...), не нарушены. В результате организации несущих стен и перегородок в исследуемой пристройке квартиры №1, несущая способность стен жилого дома не нарушена. Учитывая, что на момент обследования строительные работы завершены, прилегающая территория очищена от строительного мусора, отсутствуют травмоопасные элементы, а так же выводы о соответствии объекта исследования действующим нормативам, эксперт имеет основания сделать вывод, что конструкции реконструированной квартиры №1, общей площадью 110,6 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не создают угрозу жизни и здоровью людей и не грозят обвалом. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на реконструированный объект, поскольку, несмотря на то, что реконструкция квартиры была проведена без разрешительной документации, объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не чинит препятствия в пользовании другим лицам, и не грозит обвалом, истцом неоднократно предпринимались меры для легализации данной пристройки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 110,6 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 1326 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт ,

,

,