№ 1-243

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

гос. обвинителей поочередно - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение личности и ордер № 17,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательном о явке, судимого:

- 15.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 15.03.2017 г., вступившим в законную силу 28.03.2017 г., по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вечернее время 21.10.2018 г. начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № по ул. Гастелло г. Смоленска. Около 21.25 час. 21.10.2018 г. указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску возле 

<

адрес>. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи технического прибора измерения «Юпитер» № 006484 у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,058 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал и в суде показал о том, что 21.10.2018 г. около 21 час. возле своего дома 

<

адрес>, он употребил спиртное. В этот момент к нему подошел ранее ему не знакомый ФИО7 ФИО2, узнав у ФИО7, что тот может водить машину, но не имеет водительского удостоверения, уговорил последнего съездить на автомобиле в магазин за спиртным. ФИО7 согласился и сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего сыну подсудимого, припаркованного возле дома, а ФИО2 сел на заднее сиденье. По дороге они не остановились по требованию сотрудников полиции. Проехав дальше, ФИО7 остановился и убежал из автомобиля. К ФИО2 подъехали сотрудники полиции, осмотрели документы и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что подсудимый согласился. ФИО2 в присутствии понятых прошел освидетельствование, не отрицал того, что выпил спиртное, но подписывать протоколы не стал.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 - инспектора ДПС - о том, что 21.10.2018 г. он вместе с инспектором ДПС ФИО9 нес службу на ул. Слобода-Садки г. Смоленска. Около 21.20 час. он увидел автомобиль №, который двигался в сторону ул. Гастелло, и жезлом показал, чтобы водитель остановился. Водитель 

<

данные изъяты> проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. На служебном автомобиле они стали преследовать 

<

данные изъяты>, который постоянно находился в поле их зрения. У 

<

адрес> автомобиль остановился, инспектор ФИО8, подошел к преследуемой машине, открыл водительскую дверь, и подсудимый вышел из-за руля. Так как у ФИО2 были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя и шаткая походка, в присутствии двух понятых подсудимому на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 продул алкотестер, который показал наличие алкоголя более единицы. Подсудимый с результатами освидетельствования был согласен, но подписывать документы отказался. ФИО2 был проверен по базе данных, и оказалось, что он уже был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал. В том месте, где он пытался остановить автомашину 

<

данные изъяты>, было хорошее уличное освещение, и он отчетливо видел, что за рулем автомашины находился ФИО2, который проехал в метре от инспектора. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС - о том, что 21.10.2018 г. он на ул. Слобода-Садки г. Смоленска нес службу вместе с инспектором ФИО8 Около 21 час. ФИО8 стал жезлом останавливать автомобиль 

<

данные изъяты>, но водитель проигнорировал требование и продолжил движение. ФИО9 видел, что за рулем автомашины находился подсудимый ФИО2. Они с ФИО8 на служебном автомобиле проехали за 

<

данные изъяты>, который из их обзора не исчезал. На ул. Гастелло автомобиль остановился, ФИО2 вышел из машины с водительской двери, в автомобиле находился один. От подсудимого исходил запах алкоголя, поэтому в присутствии двух понятых ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был более единицы. По базе данных было установлено, что подсудимый был лишен водительских прав, но удостоверение не сдал.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 о том, что осенью 2018 г. ( дату не помнит) в вечернее время он в районе Нефтебазы г. Смоленска по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отношении подсудимого. Также на месте был второй понятой - девушка. Подсудимый находился в служебной машине сотрудников полиции, от него исходил запах алкоголя. Рядом со служебной автомашиной стоял 

<

данные изъяты>, от которого шло тепло. Сотрудники полиции пояснили, что была погоня, так как подсудимый не остановился по их требованию. Подсудимый согласился пройти освидетельствование на месте и продул алкометр, результат оказался больше единицы. ФИО2 не отрицал результаты освидетельствования, также не отрицал, что управлял автомобилем, но отказался подписывать документы.

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 о том, что вечером 21.10.2018 г. ее сожитель ФИО2 за ужином выпил вина, затем вышел на улицу покурить. Через некоторое время ФИО2 приехал домой на такси и пояснил, что его машину забрали сотрудники полиции.

Из рапортов инспектора ДПС ФИО8 следует, что 21.10.2018 г. у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, находившегося в алкогольном опьянении (л.д. 11, 17).

Из протокола 67 АА № 114950 от 21.10.2018 г. следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12).

Из акта 67 АО № 065403 от 21.10.2018 г. и бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у ФИО2 в присутствии понятых установлено алкогольное опьянение с результатом алкотестера 1,058 мг/л (л.д. 13, 14).

Из протокола 67АА № 524570 следует, что в 21.25 час. 21.10.2018 г. у 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, будучи лишенным права управления 15.03.2017 г. (л.д. 15).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.03.2017 г. следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.03.2017 г. (л.д. 22-23).

Из протокола 67 АА № 524571 следует, что водитель ФИО2 21.10.2018 г. около 21.25 час. у 

<

адрес>, управляя автомобилем, не остановился по требованию сотрудника полиции (л.д. 26).

Из протокола от 21.10.2018 г. следует, что у ФИО2 изъято водительское удостоверение (л.д. 30).

Из протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО8 следует, что ФИО8 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО2 в момент попытки остановки, управлял автомашиной, в которой находился один (л.д. 83-86).

Из справки Информационного центра УМВД России по Смоленской области следует, что ФИО2 15.03.2017г осужден мировым судьей судебного участка №43 Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ у обязательным работам ( л.д.73).

Из справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО2 отбыл обязательные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка №43, 24.06.2017г, срок лишения права управления транспортными средствами истек 27.03.2019г ( л.д. 76).

Оценивая показания подсудимого о том, что он автомашиной не управлял, а находился в ней пассажиром, суд считает их не правдивыми данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Эти доводы подсудимого опровергаются приведенными выше последовательными показаниями инспекторов ГИБДД ФИО8 и ФИО9, которые согласуются между собой и с показаниями свидетеля ФИО12, поэтому судом принимаются во внимание как допустимые доказательства. Кроме того, свои показания ФИО8 подтвердил на очной ставке с подсудимым ( л.д. 83-86). По утверждениям сотрудников ДПС следует, когда машина проезжала мимо них, ею управлял ФИО2, который затем после остановки автомашины находился за рулем и вышел с водительское двери. 

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО7 о нахождении последнего за рулем автомашины. ФИО11 является сожительницей подсудимого, поэтому заинтересована в исходе дела. Суд приходит к выводу о том, что ФИО7 дал такие недостоверные показания в пользу ФИО2 по просьбе подсудимого, с целью избежать тому уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.Совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за другие преступления (л.д. 73),участковым уполномоченным подсудимый характеризуется не удовлетворительно (л.д. 74), по месту жительства соседями и администрацией поселения- положительно (л.д. 78, 79).

В целях исправления ФИО2 следует назначить условное осуждение к лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждениях и без уведомления этого органа не покидать место жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий, судья Е.Н. Овчинников