Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г.Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25.09.2020 года, в 15 часов, ФИО1, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, схватил Потерпевший №1 за правую руку в районе предплечья, затем толкнул её на кровать, сел ей на ноги, и кулаками нанёс 4 удара в область головы и по руке, после чего схватил Потерпевший №1 руками за шею и сдавил её. После того, как Потерпевший №1 вышла в кухонную комнату, ФИО1 проследовал за ней и в кухонной комнате нанёс потерпевшей один удар кулаком руки в область головы. В результате противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на наружной поверхности правой ушной раковины, в правой височной области, в правой скуловой области, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности нижней трети правого предплечья; ссадин на правой щеке, на правой боковой поверхности нижней трети шеи, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, утверждая, что не наносил Потерпевший №1 ударов руками в область головы. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 причинил ей телесные повреждение и физическую боль. Кровоподтёк на задней поверхности нижней трети правого предплечья образовался оттого, что ФИО3 схватив её за руку сдавил её, а кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти образовался когда она лёжа на кровати закрывалась руками от ударов наносимых ФИО1 и тот ударил её по руке. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его собственных объяснений и показаний потерпевшей, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ №631612, заявлением Потерпевший №1, имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО4, заключением эксперта №173 от 01.10.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующее телесные повреждения: кровоподтёки на наружной поверхности правой ушной раковины, в правой височной области, в правой скуловой области, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности нижней трети правого предплечья; ссадины на правой щеке, на правой боковой поверхности нижней трети шеи, которые образовались от не менее 7 ударных, скользящих, давящих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью, давность образования в пределах 2-4 суток от момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (28.09.2020 года).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

К объяснениям ФИО1 отношусь критически, и считаю, что они являясь способом защиты, связаны с желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку объяснения правонарушителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

При определении вида и размера наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, необходимость достижения целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаётся наличие несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.3.13 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, ст.6.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Малашин