Гражданское дело № 2-641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что вышеуказанная квартира предоставлена им на основании распоряжения администрации г. Магнитогорска №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года и ордера №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. 

<

дата обезличена> года между заявителями и администрацией г.Магнитогорска заключен договор приватизации №

<

номер обезличен>, согласно которого администрация передала им в долевую собственность в равных долях по ? доли в праве собственности каждому указанную квартиру. Обратившись с заявлением в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на квартиру, последним дан ответ об отказе в государственной регистрации права собственности по причине неправильного оформления документов по указанному многоквартирному дому со стороны застройщика М. и администрации г. Магнитогорска. Заявители проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания. 

Просят признать за ними право собственности на жилое помещение -квартиру №

<

номер обезличен>, расположенную в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по ? доли за каждым (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в заявлении. Пояснил, что им отказано в регистрации права собственности, так как многоквартирный дом в реестре муниципальной собственности г. Магнитогорска не значится. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика –администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление против заявленных истцами требований не возражал. Указал, что спорный жилой дом является объектом муниципальной собственности в силу закона (л.д. 47-48). 

Представитель третьего лица - Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1, ч.1 ст.2 Федерального Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает равное право всех граждан в получении в собственность жилья в порядке его приватизации, а ч.2 ст. 40 Конституции Российской Федерации дает право всем гражданам требовать от органов государственной власти и местных органов самоуправления одинаковых правовых предпосылок для осуществления их права на жилище.

Судом установлено, что ФИО2 на основании ордера № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года вселена в трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 15). 

Кроме того, в списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь, указаны: ФИО1 –муж, ФИО3- сын, ФИО3 -сын (л.д. 15 оборот).

<

дата обезличена> между администрацией г. Магнитогорска и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 заключен договор приватизации 

<

номер обезличен>, согласно которому последним передано право долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>, в равных долях, по ? доли каждому (л.д.16). 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3. ФИО3, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 14).

Заявители несут бремя содержания указанного жилого помещения (л.д.28-43).

Согласно кадастрового паспорта спорного жилого помещения трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес обезличен> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 26-27).

02 июля 2009 года истцы обратились в Управление Росреестра по Челябинской области для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. 

07 августа 2009 года им дан ответ об отказе в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Причиной отказа указано, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости и документы, представленные на гос. регистрацию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно акту гос. приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 декабря 1993 года заказчиком строительства жилого многоквартирного дома являлось МП «Магнитогорскинвестстрой». На гос. регистрацию не представлен документ, подтверждающий участие администрации г.Магнитогорска в строительстве данного жилого дома в качестве субъекта инвестиционной деятельности. Акт приемки- передачи квартиры от заказчика (застройщика) к администрации г. Магнитогорска, являющийся правоустанавливающим документом на данный объект не представлен. Указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в ЕГРП, в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем администрация г. Магнитогорска не вправе распоряжаться указанным жилым помещением и передавать по договору приватизации (л.д. 17-24).

Вместе с тем, согласно постановлению Главы города Магнитогорска от 

<

дата обезличена> года №

<

номер обезличен>, жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., внесен в реестр муниципальной собственности г. Магнитогорска (л.д.50).

Распоряжением Главы города Магнитогорска от 

<

дата обезличена> года №

<

номер обезличен> в муниципальную казну от М. принято муниципальное имущество, в том числе жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д..51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у администрации г. Магнитогорска возникло право муниципальной собственности на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в силу прямого указания закона. Следовательно, администрация г. Магнитогорска вправе распоряжаться данным объектом недвижимости, в том числе передавать его в собственность проживающих в нем граждан по договору приватизации.

Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает передачу имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан. В данном случае речь идет о производном способе приобретения права собственности, к таковым в силу пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся иные сделки об отчуждении имущества. К числу таких сделок относится и приватизация – бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в соответствии с положениями Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, суд считает, что за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 следует признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, по ? доле за каждым. 

Право муниципальной собственности администрации г. Магнитогорска на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право собственности по 1/4 доли за каждым в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: