Судья Бахтерева В.М. Дело 

<

данные изъяты>к-12453/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 23 декабря 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

защитника Рудацкой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

обвиняемому ФИО1

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Рудацкой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился обвиняемый ФИО1, который просил признать незаконным бездействие Люберецкого городского прокурора в связи с не рассмотрением его обращения, в котором обвиняемый просил сообщить «текущий статус уголовного дела 

<

данные изъяты>».

Обжалуемым постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, при этом считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку ответ на его обращение прокурором своевременно не дан.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие Люберецкого городского прокурора в связи с не рассмотрением его обращения от 

<

данные изъяты>, в котором обвиняемый просил сообщить «текущий статус уголовного дела 

<

данные изъяты>».

Постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело обвинению ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ было возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение оставлено без изменения.

В указанных судебных разбирательства ФИО1 принимал участие лично.

В материалах имеется копия ответа на обращение ФИО1 от 

<

данные изъяты>, которому 

<

данные изъяты> дан ответ о том, что после апелляционного производства уголовное дело в прокуратуру до настоящего времени не поступило.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, действия (бездействие) прокурора по рассмотрению обращения ФИО1 от 

<

данные изъяты> не являются предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, о чем верно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий