Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дрёмина Ф.С.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штрауха ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, работающего механизатором в СПК 

<

адрес>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО2, проживающей по 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении надворной постройки, находящейся на территории вышеуказанного домовладения находится велосипед «Altair MTB FS26», бензопила «Sturm GC99452B», точильный станок «Интерскол Т-125/120», принадлежащие ФИО2 и входная дверь в надворную постройку не закрыта на запорное устройство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Altair MTB FS26», бензопилы «Sturm GC99452B», точильного станка «Интерскол Т-125/120», путем незаконного проникновения в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает действуя умышленно, путем свободного доступа подошел к надворной постройке расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где рукой открыл незапертую дверь вышеуказанной надворной постройки, и через дверной проем, прошел внутрь надворной постройки, расположенной на территории домовладения по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, где взял велосипед «Altair MTB FS26», бензопилу «Sturm GC99452B», точильный станок «Интерскол Т-125/120», принадлежащие ФИО2. После этого с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

велосипед «Altair MTB FS26», стоимостью 

<

данные изъяты>; 

бензопилу «Sturm GC99452B», стоимостью 

<

данные изъяты>;

точильный станок «Интерскол Т-125/120», стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с предъявленным обвинением в краже согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с ходатайством, о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с примирением с последним, поскольку, он полностью возместил ущерб и загладили причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1, а также защитник – адвокат Дрёмин Ф.С. в суде выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Зеленин Е.Н. в суде считал, что имеются все основания для прекращения производства по делу. 

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен. 

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, за примирением сторон. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку, в отношении подсудимого ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Штрауха ФИО7 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в 

<

адрес>вой суд, с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.М.Мартьянова