ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Х.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Басенко И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени примерно с 15 часов 00 минут 21.10.2016г. до 08 часов 00 минут 22.10.2016г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ста пятидесяти метрах от дома № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, из ящика для инструментов, прикрепленного с наружной стороны автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил шланг подкачки колес стоимостью 4000 руб., автомобильный (баллонный) ключ для откручивания колес стоимостью 3000 руб., металлическую монтировку стоимостью 1500 руб. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи похищенного автомобильного (баллонного) ключа для откручивания колес с указанного автомобиля снял три колеса в сборе, а именно: три литых диска стоимостью 6000 руб. каждый, и три шины «Кордиант Профессионал ФР-1» R-22,5 стоимостью 17400 руб. каждая, общей стоимостью 70200 руб., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 78700 руб. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. Ростовским областным судом срок наказания изменен на 4 года 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону условно освобожден с заменой неотбытого срока на исправработы сроком на 1 год 2 месяца 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытии наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Доставить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 02 февраля 2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Басенко И.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в трех судебных заседаниях в размере 1650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья