Дело № 2-1696/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. В результате страхового случая от (ДД.ММ.ГГГГ.) его автомобилю Сузуки Г. В. государственный номер (№) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована также в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением и полным пакетом документов для страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В связи с вышеуказанным, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены) коп., неустойку с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, денежные средства в виде финансовой санкции в размере (данные обезличены) рублей с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной почтой с уведомлением.

Исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час.50 мин. по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) у (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Сузуки Г. В.» государственный номер (№), принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением и автомобиля (данные обезличены) государственный номер (№), находившегося под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.5). 

Согласно представленной справке о ДТП, нарушений ПДД водителем ФИО1 не установлено, определением сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от (ДД.ММ.ГГГГ.). в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КОАП РФ (л.д.6).

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ (№)) сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.37).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы (л.д. 8-10), однако, ответчик данный факт оставил без внимания.

Истец с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «ПроЭксперт», которым было составлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет (данные обезличены) рублей (л.д.37).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в сумме (данные обезличены) рублей, возместить расходы за экспертизу в сумме (данные обезличены) рублей, расходы на услуги аварийного комиссара – (данные обезличены) руб., расхода по написанию претензии-(данные обезличены) руб. ( л.д.17)

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению. Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение, выполненное ООО «ПроЭксперт».

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила (данные обезличены) рублей. За услуги эксперта истец уплатил (данные обезличены) руб.

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком получено (ДД.ММ.ГГГГ.), на которое (ДД.ММ.ГГГГ.) было направлено отношение с предложением истцу предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Дополнение к заявлению получено ответчиком - (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.7-14)

(ДД.ММ.ГГГГ.) на счет истца поступили денежные средства в счет оплаты страхового возмещения- (данные обезличены) руб., т.е. оплачены расходы на услуги эксперта, стоимость восстановительного ремонта.

В данном случае имеет место быть выплата страхового возмещения с нарушение сроков – 8 дней ( с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)). 

При этом расходы на услуги аварийных комиссаров в сумме (данные обезличены) рублей, расходы на составление претензии и направление ее в адрес ответчика в сумме (данные обезличены) рублей, почтовые расходы в сумме (данные обезличены) рублей не оплачены ответчиком.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку документы истцом ответчику переданы (ДД.ММ.ГГГГ.), исчисление неустойки осуществляется с (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.к. последний день для страхового возмещения приходился на (ДД.ММ.ГГГГ.).) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (как просит истец) – 147 дней.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно следующему расчету: (данные обезличены) рублей *1% *147дней = (данные обезличены) рублей.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены) рублей.

Также, учитывая, что ответчиком не соблюден срок направления мотивированного отказа в страховой выплате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция согласно следующему расчету: 400000 х 0,05% х 164 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.). – по истечении пяти дней после обращения с претензией к ответчику - по (ДД.ММ.ГГГГ.). – как просит истец) = (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит установленным факт его причинения ФИО1 по вине ответчика, но в незначительном размере, поскольку ответчик все-таки исполнял возложенные на него обязанности перед истцом до приятия судом решения, в связи с чем, суд оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в (данные обезличены) рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме (данные обезличены) коп., финансовую санкцию в сумме (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова