Дело № 2-5795/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005967-70

Дело № 2-5790/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005974-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Лепихиной В.В., 

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Булатову Уралу Дамировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 

и по иску ФИО4 к Булатову Уралу Дамировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование исков ФИО3, ФИО4 указано, что 24.11.2019 г. в 20.17 ч. на пересечении улиц Менделеева и Губайдуллина г. Уфа Республики Башкортостан произошло ДТП с участием водителя Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

В результате ДТП пострадали пешеходы ФИО3 и ФИО4 

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. 

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

В связи с данным ДТП ФИО4, ФИО3 причинены физические и нравственные страдания. 

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 365 руб. 

На основании изложенного истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 365 руб.

Определением суда данные дела объединены в одно производство. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, не согласившись с заявленным размером компенсации морального вреда. Пояснил, что истцы остались живы, у них не осталось никаких повреждений, нравственные страдания на сумму 100 000 руб. не испытывал, физический вред уже был возмещен, расходы на оплату услуг представителя завышен. 

Истцы ФИО3, ФИО4, прокурор Кировского района г.Уфы РБ, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 24.11.2019 г. в 20.17 ч. на пересечении улиц Менделеева и Губайдуллина г. Уфа Республики Башкортостан произошло ДТП с участием водителя Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

В результате столкновения указанных транспортных средств пострадали пешеходы ФИО3 и ФИО4 

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от 14 февраля 2020 года, в результате ДТП у ФИО3 согласно представленным медицинским документам установлены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Повреждения - внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени, повреждение связочного аппарата левого коленного состава, ссадина левого бедра, ушибленная рана левого коленного сустава по своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от 11 декабря 2019 года, у ФИО4 согласно представленным медицинским документам установлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в постановлении, т.е. 24.11.2019 года, что подтверждается данными представленных мед. документов. 

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку вина ФИО2 доказана в ходе судебного заседания. Следовательно, ответчик как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред. 

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, самочувствие, а также фактические обстоятельства, установленные по делу, вина ответчика в причинении вреда, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, степень причиненных ему нравственных страданий. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования частично, и подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. на каждого. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 

Требования о взыскании расходов за отправку претензии не подлежат удовлетворению, так как соблюдение претензионного порядка не требуется по данной категории дел. 

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 210,60 руб. 

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности нет ссылки на конкретное дело, на данное ДТП. 

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, либо по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10);

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб. (300 руб.х2). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Булатову Уралу Дамировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, и по иску ФИО4 к Булатову Уралу Дамировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с Булатова Урала Дамировича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 

Взыскать с Булатова Урала Дамировича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 210,60 руб. 

Взыскать с Булатова Урала Дамировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО4 к Булатову Уралу Дамировичу о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская