Дело № 1-309/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 03 сентября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Резникова И.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – адвоката Громовой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2018 года около 19 часов водитель ФИО1, управлял технически-исправным автомобилем «Мазда-Капелла», государственный регистрационный знак №, принадлежащем П., и в нарушении п. 22.8 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля «…» двигался по заснеженному льду водоема, расположенном 

<

адрес>, с находившимися вне салона автомобиля людьми, а именно: Г., который ехал на резиновой камере, Ш. на резиновой камере, покрытой брезентом называемой «плюшкой», прикрепленные к заднему бамперу вышеуказанной автомашины при помощи троса.

Двигаясь по вышеуказанному водоему, по кругу, в часовом направлении, ФИО1, нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ абз. 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, по неосторожности, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эит последствия, перевозил людей вне кабины автомобиля, при этом выбрав скоростной режим, который не обеспечивал ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, чем создал опасность для движения, допустил столкновение самодельного прицепного устройства – «плюшки», на которой находился ФИО2 с припаркованной на водоеме автомашины марки «Хонда-Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащей ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир, находящийся вне салона автомобиля «Мазда-Капелла» ФИО2 получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму: тяжелую позвоночно-спинномозговую травму: закрытый компресионно-оскольчатый перелом тела 12 грудного позвонка с повреждением спинного мозга. Нижнюю параплегию, нарушение функции тазовых органов по типу задержки. Спинальный шок от 13.01.2018. Перелом поперечных отростков 9-10 грудных позвонков слева. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Гематому мягких тканей параорбитальной области слева. Тупую травму груди: закрытый перелом 7 ребра справа, 6,7 ребра слева с повреждением ткани легкого. Ушиб левого легкого, малый пневмо-гемоторакс слева. Данные повреждение согласно п. 6.1.10, 6.1.12, 6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, являются опасными для жизни, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Мазда-Капелла» ФИО1, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения, равно как и находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Ш.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Резников И.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Ш., его представитель Громова Т.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, женат, не судим (л.д.181-182), на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО3» не состоит (л.д.186, 188), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется посредственно (л.д.196).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимого наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом категории преступления, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает необходимым применить в отношении него положения части 3 ст. 47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 05.07.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 432155 рублей. 24 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

Истцом представлены подтверждающие документы в обоснование материального ущерба на указанную им сумму и письменное обоснование компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в размере 432155, 24 рублей согласился, с исковыми требованиями о возмещении морального вреда не согласился, пояснив, что потерпевший добровольно катался на резиной камере, и он (ФИО1) катал потерпевшего по его просьбе.

Исковые требования Ш. к ФИО1 в размере 432155, 24 рублей в возмещение материального ущерба, связанного с затратами на лечение, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 150 000 рублей, с учётом тяжести причиненного вреда, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате ДТП, проведения операций, сложным и неоконченным лечением, возможными ограничениями функций организма, инвалидности, нетрудоспособности потерпевшего вследствие получения травмы, а также с учетом неосторожного характера совершенного преступления, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, зеленого цвета, а также брезент и надувная камера «плюшка», возвращенные ФИО1; трактор, возвращенный Ш. – по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы района проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 432155. 24 рубля за причинение материального ущерба и 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак № зеленого цвета, а также брезент и надувная камера «плюшка», возвращенные ФИО1; автомашина марки «Хонда Фит» г/н № рус, возвращенная Ш. по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова