Дело № 1-111/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000937-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Свистака Д.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Князева А.А. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на хищение денежных средств, __.__.______г. в период с 14 до 15 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является дорожным рабочим и предложил ей приобрести у него 05 тонн щебня с железобетонными плитами за 5000 рублей и имеющиеся у него при себе для продажи бензиновый генератор «Yamaha» («Ямаха») за 20000 рублей и кейс с инструментами «Мakita» («Макита») за 30000 рублей. При этом ФИО1 достоверно знал, что фактически 05 тонн щебня и железобетонных плит у него нет, и он не имеет реальной возможности их предоставить Потерпевший №1

Будучи введенной в заблуждение относительно обещаний ФИО1 и, доверяя ему, Потерпевший №1, рассчитывая, что он привезет ей 05 тонн щебня с железобетонными плитами, согласилась на его предложение, после чего ФИО1, реализуя задуманное, получив от Потерпевший №1 для оплаты предоставляемых им услуг мобильный телефон «Самсунг» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», и с разрешения Потерпевший №1 при помощи этого телефона электронным способом через названное приложение открыто, в присутствии Потерпевший №1 безналичным платежом перечислил денежные средства в сумме 55000 рублей со счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет № ***, открытый на имя ФИО2, которые в 15 часов 06 минут __.__.______г. были списаны с обозначенного банковского счета Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Как следует из обвинительного заключения, после этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1 «Самсунг», сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что нужно оплатить еще инструменты «Мakita» («Макита») в сумме 30000 рублей. Между тем, ФИО1 достоверно знал, что фактически Потерпевший №1 уже оплатила эти инструменты, когда он перевел с ее счета деньги в сумме 55000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, доверяя ему, рассчитывая, что он первым платежом перечисли не всю сумму в размере 55000 рублей за приобретенные ей товары, а лишь 25000 рублей, согласилась на его предложение оплатить еще 30000 рублей за инструменты. Затем ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 и с использованием ее мобильного телефона «Самсунг» открыто, в ее присутствии электронным способом через приложение «Сбербанк Онлайн» безналичным платежом перечислил деньги в сумме 30000 рублей с того же указанного счета Потерпевший №1 на банковский счет на имя ФИО3 № ***, которые в 15 часов 10 минут __.__.______г. были списаны с означенного счета Потерпевший №1 В этой связи ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей.

Согласно предъявленному обвинению при изложенных обстоятельствах ФИО1 в период с 14 часов до 15 часов 15 минут __.__.______г., находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 35000 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением ей значительный материальный ущерб, 

- то есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что примирился с потерпевшей, загладил перед ней причиненный вред. 

Защитник ФИО1 – адвокат Князев А.А. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку ФИО1 извинился перед потерпевшей и загладил перед ней причиненный вред, ранее не судим.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание заявление, в котором также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО5 в ходе судебного разбирательства полагал об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред, примирился с ней. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которой загладил причиненный вред, что подтверждается представленным в судебное заседание заявлением потерпевшей и ее распиской о возмещении причиненного ущерба.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшую ФИО6 оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемого на предмет прекращения уголовного дела за примирением сторон, не поступило. 

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: бензиновый генератор «Yamaha» («Ямаха») с руководством по эксплуатации, кейс с инструментами «Мakita» («Макита»), телефон «Самсунг», ключ зажигания от бензинового генератора «Yamaha» («Ямаха»), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать и оставить у владельца Потерпевший №1 соответственно; следы рук на 05 отрезках светлой дактилопленки, сведения о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> снять с ответственного хранения и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить его у владельца ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный период меру пресечения ему не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: бензиновый генератор «Yamaha» («Ямаха») с руководством по эксплуатации, кейс с инструментами «Мakita» («Макита»), телефон «Самсунг», ключ зажигания от бензинового генератора «Yamaha» («Ямаха»), передать и оставить у владельца Потерпевший №1 соответственно; следы рук на 05 отрезках светлой дактилопленки, сведения о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> снять с ответственного хранения и оставить его у владельца ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер