Судья Занин С.С. УИД 57RS0017-01-2024-000284-56

Дело № 21-1044/2024

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года город Орел 

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой ФИО5 на решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от3 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Свердловского района Орловской области (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 

<

дата> администрация Свердловского района Орловской областипризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитникадминистрации Свердловского района Орловской области обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2024 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 

<

дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Орла прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда о недоказанности вины администрации Свердловского района Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации Свердловского района Орловской области, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация Свердловского района Орловской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе 

<

...> выданном Свердловским районным судом Орловской области 

<

дата> на основании вступившего в законную силу 

<

дата> решения того же суда от 

<

дата>,требований неимущественного характера об обязании администрации Свердловского района Орловской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать места накопления твердых коммунальных отходов, предназначенных для накопления крупногабаритных отходов, на территории населённых пунктов 

<

...> (кроме 

<

адрес>, д

<

...> сельских поселений Свердловского района Орловской области в соответствии с требованиями пункта11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156, пунктов 3,4 СанПиН 2.1.3684-1, в срок до 

<

дата>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> после вынесения постановления о взыскании с администрации Свердловского района Орловской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП №-ИП), возбужденного 

<

дата>.

Несогласие администрации Свердловского района Орловской области с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал муниципальные контракты на исполнение работ по благоустройству площадок для сбора 

<

адрес> с. 

<

адрес> Свердловского района Орловской области, заключенные администрацией Свердловского района Орловской области с ООО 

<

...>» в 2023 году, решения об одностороннемотказе от исполнения контрактов, протоколы подведения итогов определения поставщика, муниципальные контракты на исполнение работ по благоустройству площадок для сбора ТКО в д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Свердловского района Орловской области, заключенные администрацией Свердловского района Орловской области с ООО «

<

...> в 2024 году.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которой органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации 

<

адрес> состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 

<

дата>, вынесенное в отношении администрации Свердловского района Орловской области, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 3 сентября 2024 года, вынесенное в отношении администрации Свердловского района Орловской областипо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой 

<

...> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева