Уголовное дело № 1-108/17 

(11701460030000748)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

городской округ Подольск 03 ноября 2017 года

Климовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Малаховой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пахомова И.В., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), потерпевшего ФИО2, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ПТК ПромМаш» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно на стоянке вблизи магазина "Вино и Пиво", расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, в присутствии других граждан, в том числе ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, выражаясь нецензурной бранью, достал находящийся при нем травматический пистолет «№ №, после чего, используя данный пистолет в качестве орудия преступления, умышленно дважды выстрелил в сторону находящегося там же ранее незнакомого ему ФИО2, попав последнему одной из пуль в левую сторону груди, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей раны мягких тканей груди слева в проекции 9-10 ребер по средней подмышечной линии, потребовавшей для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, которая причинила ФИО2 легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а ФИО3 моральный вред.

Также ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь на стоянке вблизи магазина "Вино и Пиво", расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, беспричинно, из хулиганских побуждений, достал находящийся при нем травматический пистолет «№ №, после чего, используя данный пистолет в качестве орудия преступления, умышленно дважды выстрелил в сторону находящегося там же ранее незнакомого ему ФИО2, попав последнему одной из пуль в левую сторону груди, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей раны мягких тканей груди слева в проекции 9-10 ребер по средней подмышечной линии, потребовавшей для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, которая причинила ФИО2 легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ему вред, а именно принес свои извинения, в полном объеме возместил моральный и материальный вред путем выплаты денежных средств в сумме 20000 рублей, о чем имеется расписка (т.1 л.д. 116), претензий к подсудимому не имеется.

От потерпевшего ФИО3 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пахомов И.В. просит удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО2, ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется, требования закона соблюдены.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

В своих письменных ходатайствах потерпевшие ФИО2 и ФИО3 указывают, что примирились с подсудимым, претензий к нему не имеется. В судебном заседании потерпевший ФИО2 также сообщил о полном заглаживании ФИО1 причиненного ему вреда, о чем он заявлял еще в ходе дознания. 

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, вину признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, работает, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего, которым в силу ст. 42 УПК РФ признается конкретное лицо, на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, когда все процессуальные основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены. При этом суд учитывает, что прямого запрета на прекращение за примирением сторон уголовных дел, предусмотренных главой 24 УК РФ, законом не установлено, государственный обвинитель, представляющий публичные интересы, против прекращения производства по делу не возражает.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п.п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолет № патроны к нему, конверт с гильзами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск (т. 2 л.д. 21-22), - уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- карабин «Сайга-410К» с патронами к нему, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск (т. 2 л.д. 21-22), - возвратить ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки адвокату Пахомову И.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Малахова