Судья фио дело № 7-10558/2025

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 января 2025 года, которым ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2024 года в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником фио подана в Московский городской суд жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество имеет дебиторскую задолженность и в суде первой инстанции просило снизить административный штраф, поскольку его выплата может привести к задержкам по выплате заработной платы и иных социальных отчислений, что приведет к нарушению прав сотрудников юридического лица.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанным приказом МВД России одновременно был утверждён бланк уведомления (Приложение № 7).

Приказом МВД России № 887 от 22.11.2023 в Приложение № 7 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2024 года.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ», в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль(надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД России по адрес о расторжении (прекращении) с 31.08.2024 г. договора об оказании услуг № 09 от 25.07.2023, заключенного с гражданкой адрес, паспортные данные за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РОФ предусмотрена административная ответственность. 

Учитывая, что правонарушение совершено в адрес значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом адрес № 0689749 от 26 ноября 2024 года об административном правонарушении в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 30 июля 2024 года; объяснениями иностранного гражданина фио фототаблицей к протоколу осмотра территории от 30 июля 2024 года; запросом о предоставлении информации и об истребовании документов рег. номер 09/46537 рег. дата 21.08.2024 г., адресованным главе управы адрес; ответом управы адрес от 27.08.2024 г.; учредительными документами ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; объяснениями защитника ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; договором об оказании услуг № 09 от 25 июля 2023 года, заключенным между ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» и фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; уведомлением о явке рег. номер 099/61796 рег. дата 08.11.2024 г., адресованным ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки от 08 ноября 2024 года № 9/02-633 в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ»; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-633 от 26 ноября 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; извещениями; иными материалами дела.

 В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона.

Представленные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда второй инстанции не имеется.

Действия ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Как следует из материалов дела, фио осуществляля трудовую деятельность в ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ», что подтверждается изложенными выше доказательствами, в частности ее письменными объяснениями, в которых фио указала, что с 28 июня 2024 года она работает уборщицей в ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ», на момент проверки она находилась на своем рабочем месте.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства осуществления фио трудовой деятельности в ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ», не может быть признан несостоятельным. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в материалах дела не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, выводы о нарушении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются верными и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, и виновность Общества в его совершении. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.   

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «ТСЖ «НАШ ДОМ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.