Дело № 12-357/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 

<

...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым от 11.04.2018 г. № 218/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республики Крым»,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым от 11.04.2018 г. № 218/7 ФИО1 признан виновным в оказании услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. 

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республики Крым» № 117-ЗРК/2015 Мадей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Мадей не согласен с постановлением, в поданной жалобе просит его отменить, а дело прекратить, ссылается на процессуальные нарушения и недоказанность совершения правонарушения.

В судебном заседании Мадей не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из направленного ходатайства об отложении дела (в удовлетворении ходатайства отказано отдельным определением).

Исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республики Крым» оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии с оспариваемым постановлением, 27.03.2018 г. в 12 часов 55 минут на набережной им. Ленина в районе кафе «Ялтинский дворик» в 

<

адрес> Мадей оказывал фотоуслугу с использованием животных (шиншилл) в неустановленном для этих целей месте органом местного самоуправления. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018 г., составленным в присутствии двух свидетелей, фотоматериалами, из которых видно, что Мадей фотографирует людей с использованием животных

Исследованные доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности Мадей, последний оказывал услугу в местах, не установленных для этих целей. Действия Мадей образуют состав административного правонарушении.

Действия Мадей правильно квалифицированы по ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» как оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Процессуальных нарушений при привлечении Мадей к административной ответственности не установлено, доводов, влекущих отмену постановления, не приведено.

Несостоятелен довод Мадей о том, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении. Бланк протокола об административном правонарушении содержит ссылку на разъяснения Мадей всех необходимых прав.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Поскольку Мадей отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе в графе под текстом о разъяснении прав, должностным лицом, составившим протокол, сделана запись «от подписи отказался». Таким образом, действия должностного лица соответствуют ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, а отсутствие в протоколе подписей привлекаемого лица само по себе не влечёт недопустимость использования протокола в качестве доказательства. 

Не принимается довод Мадей о его ненадлежащем уведомлении, поскольку в протоколе об административном правонарушении (от получения которого Мадей отказался) имеется запись о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несостоятелен доводы Мадей о недостаточности доказательств и о том, что в графах протокола не указаны «иные данные».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нём указаны, существенных нарушений, влекущих невозможность использования его в качестве доказательства, не допущено.

Доказательств (протокола и фотоматериалов) достаточно для признания Мадей виновным в совершении правонарушения, при этом в поданной жалобе Мадей не ссылался на то, что не оказывал фотоуслуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Иных доводов, влекущих отмену, постановления не приведено.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Учитывая характер совершённого правонарушения, отсутствие сколь-нибудь серьёзных последствий от совершённого правонарушения и принимая во внимание личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, является несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Кроме того, в материалах дела нет сведения о том, что Мадей является должностным лицом, которому возможно назначения наказания в виде 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым от 11.04.2018 г. № 218/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление административной комиссии при администрации города Ялты Республики Крым от 11.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.